إنه دقيق جدا، لكنه ليس بالدقة التي يمكن يمكنه ان يكونها. المشكلة في الحسابات عالية الدقة أن عليك أن تتعامل مع أرقام كبيرة وعوامل معقدة. إذا لم تكن محترفا سوف لن تلحظ ذلك
Here is a list of some of the complicating factors which limit the program's precision:
وهذه قائمة بالعوامل المعقدة التي تحد من دقة البرنامج
* Planet positions are only accurate for dates within 4000 years or so of the current epoch. The planet positions are predicted using a Fourier-like analysis of their orbits, as observed over the past few centuries. We learnt in school that planets follow simple elliptical orbits around the Sun, but this is not strictly true. It would be true only if there was only one planet in the Solar system, and if the Sun and the planet were both point masses. As it is, the planets are constantly tugging on each other, perturbing the orbits slightly, and tidal effects also induce precessional wobbling. In fact, recent analysis suggests that the planets' orbits may not even be stable in the long term (i.e., millions or billions of years). As a rule of thumb, you can expect the position of a planet to be accurate to a few arcseconds between the dates -2000 and 6000.
مواقع الكواكب دقيقة في حدود 4000 سنة من البداية الحالية (وهي عام 2000 يعني 2000 قبل و 2000 بعد) مواقع الكواكب تتوقع باستخدام ما يشبه تحليل فورير للأفلاكها بناءً على المشاهدات خلال القرون القليلة الماضية. أخبرونا في المدارس أن الكواكب تدور في أفلاك إهليليجية/بيضوية بسيطة حول الشمس وهذا غير صحيح، وهذا لا يكون صحيحا إلا إذا كان هناك كوكب واحد في النظام الشمسي وإذا كانت الشمس والكوكب كتلتان نقطيتان. (ثم يذكر مصطلحات مثل التكأفؤ والترنح والميد والمد) والتحليلات الحديثة تؤشر على أن المسرات لن تكون مستقرة على المدى الطويل (مليارات السنين). باختصار توقع أن موقع الكواكب دقيق حتى أقرب ثانية قوسية بين -2000 و 6000 (ميلادية)
Pluto is the exception to this; its position is perhaps ten times less precise than the positions of the other planets. Still, for dates near the present epoch, its position can be trusted to about an arcsecond.
باستثناء بلوتو فموقعه أقل دقة بعشر مرات مقارنة بالكواكب الأخرى لكن في الفترات الزمنية القريبة من ال epoch الحالي (يعني 2000) يمكن الوثوق بالحسابات حتى أقرب ثانية قوسية
The moon's position is the most difficult to predict to high precision. This is because its motion is quite perturbed by the Earth. Also, since it is so nearby, even minute effects that would be undetectable in more distant bodies are easily apparent in the moon.
موقع القمر أصعبها تنبأ وهذا يعود إلى ان حركته تتأثر مضطربةً بالأرض. ولأنه قريب العوامل الدقيقة التي لا تؤثر على الأجسام البعيدة يظهر أثرها جليا في القمر (يعني العوامل التي يمكن إهمالها في الكواكب الأخرى لا يمكن إهمالها في القمر)
أما نقد الخوارزميات فهي تنقد نفسها وكما يقول لينوس تورفادز "الكلام رخيص أرني الكود"
كود تلك الخوارزميات يشهد أنها تجريبية فالقول بأن الهلال لا يرى إلا إذا كان عرض الجزء المضي مقسوما على الفرق بين ارتفاع القمر والشمس ... أقل أو أكبر من كذا فنقول طيب وهل أخذتم درجة الحرار بعين العتبار .. (ابتسامة)
وتعويض أي وقت قبل غروب الشمس فيها كلها يعطي أن الهلال لا يرى.
الطريقة التي أسير عليها في برنامج هجرة http://hijra.ojuba.org هي مجرد حسابات رياضية تخمينية لا علاقة لها بموقع القمر ولا هل يرى أم لا (لأن ذلك في نظري ميؤوس منه) وأقولها وأنا صاحب الخوارزمية من صام أو أفطر بناء على حسابات برنامجي فإنه يأثم!
هذه الحسابات تقوم على تطوير خوارزمية جامعة كامبرج وهي افتراض أن الأشهر الهجرية دورية كل 30 سنة (خطأ هذا الفرض هو 0.000000002162 يوما ضرب عدد السنين بعد أو قبل عام 2000)
لكني بحاجة لعدد من الايام المعروفة يقينا لضبطها وقد طلبت ذلك من الأخوة في هذا الملتقى وفي الإصدار الثاني من الخوارزمية سأثبت وقفة عرفة من حجة الوداع على يوم جمعة.
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[06 - 10 - 08, 03:07 ص]ـ
الملاحظ على جماعة الحساب أنهم في الأغلب الأعم يكون كل من شعبان ورمضان عندهم ثلاثين يوما
قمت باستعمال الحساب (طريقة يالوب) بإحصاء أشهر رمضان التي هي 29 يوماً بالنظر لموقع مكة المكرمة خلال عشر سنين، وتبين لي وجود خمسة سنين (2002، 2004، 2006، 2007، 2010)، أي نصف الأشهر 29 ونصفها 30. فالذي ذكره صاحبكم غير صحيح.
وما زلت أنتظر الجواب على سبب إهمال رؤية مسلمي نيجيريا ...
¥