ـ[احمد ابو معاذ]ــــــــ[03 - 10 - 09, 09:05 م]ـ
جاء في الفتوي:
ومن المعلوم أن الفئران أنواع وأجناس كثيرة، وقد ذكرت بعض الدراسات أن للفئران (86) جنساً، تشتمل على (720) نوعاً. ينظر: " القوارض في الوطن العربي" ص 75، تأليف: عادل محمد علي.
و " الهامستر " جنس من أجناس الفئران كما ذكر مؤلف الكتاب السابق
فالمفتي هنا استند ليس الي الشبه فقط ولكن الي ما ذكره الكتاب من انه جنس من اجناس الفئران
ـ[أيوب بن عبدالله العماني]ــــــــ[03 - 10 - 09, 09:24 م]ـ
ياخي وهل ترى أن هذا استناد صحيح؟! كونه قارضا فهو حرام؟ طيب فالسناجب قوارض والجرابيع قوارض فهل هي محرمة؟ السناجب من فصيلة الفئران والجرابيع من فصيلة الفئران فهل لأنها قوارض وفئران من حيث الفصيلة فتحرم؟ .. لأنه لا يعرف أن الهامستر هو الوبر .. وهذا التحريم لم يسبقه إليه أحد .. طيب يا أبا معاذ .. هات عالما واحدا - صغيرا أو كبيرا - قال بحرمة لحم الوبر! ولأن واحد سماها فأرا فهو يقوم بتحريمها لاشتراك الفصيلة مع أن إجماع المعاصرين من أهل السنة - وخاصة في الديار السعودية التي الموقع والعاملون فيه بها - بأن الوبر مباح المطعم .. ولا يضر كونه من القوارض كما لم يضر الضب أنه من السحالي ولم يضر الفيل أنه من ذوات الناب ولا ضر حمار الوحش إن كان من فصيلة الحمير - إلى الان لم أقع على فصل أحد بالجزم هل حمار الوحش هو جنس الحمير أم هو البقر الوحشي المها ولا أشك أنه حمار وليس بقرا وإلا لما فرق رسول الله صلى الله عليه وسلم بين أهليه ووحشيه ولو كان بقرا لما كانت حاجة لهذا التمييز ولكن السؤال المحير .. ما كانت هيئة ذلك الحمار؟ ومع ذلك يظل حمارا وفيه حجة على الذي سطر الفتوى أن ليس كل ما هو حمار فهو حرام والحمار آكد في الحرمة من الفأر كما قال على ذلك شيخنا ابن عثيمين رحمه الله - .. كونه يعمد إلى إرجاع الوبر لأصله الفئراني ليحرمه لهو شديد القبح لأنه بذلك يتورط في أمور كثيرة نص الشرع على حلها وهي من أصل يفترض أن يكون محرما .. جزاك الله خيرا على الإعتراض القوي يا أبا معاذ ولكن مع ذلك يحتاج الأمر إلى قلب الموقع فوق تحت والنظر في هؤلاء الذين يسطرون الفتاوى للمسلمين .. ربما كنت أنا أو أخي أو أختي أحد هؤلاء .. وأعتذر والله من الجميع اعتذارا شديدا على هذه الجلبة التي افتعلتها .. يغفر الله لي ولغيري.
ـ[احمد ابو معاذ]ــــــــ[03 - 10 - 09, 09:53 م]ـ
اخي الكريم ايوب انا لا ادافع عن رأي الشيخ و لكن اردت ان اوضح ان المفتي لم يعتمد علي الشبه فقط
ـ[أيوب بن عبدالله العماني]ــــــــ[03 - 10 - 09, 10:01 م]ـ
اخي الكريم ايوب انا لا ادافع عن رأي الشيخ و لكن اردت ان اوضح ان المفتي لم يعتمد علي الشبه فقط
جزاكم الله خيرا .. أما إني والله لأحب و أحترم أهل مصر فإنهم أهل رقة و خلق وصدق .. نسأل الله أن يجعلني وإياك رقيق القلب حسن الخلق صادقا مع الله .. اللهم اغفر لنا الزلل .. و تقبل منا وتقبلنا.
ـ[أبو حسن عبد الحكيم]ــــــــ[04 - 11 - 09, 04:41 م]ـ
السلام عليكم أخي الكريم بارك الله فيك.
وما وجه الاستغراب في أن يفتي الشيخ بذلك. فإن كانت فتواه خطأً في نظر البعض فإنه أفتى بما يراه صحيحا. ثم ما زالت الرجال تخطئ في أكبر من مسائل الفقه. فهم بشر يخطؤون ولا شك. فلا داعي للاستغراب.
ثم أن الشيخ قال في نص الفتوى:
وإذا كان " الهامستر " من أجناس الفئران، فلا يجوز اقتناءه ولا تربيته، بل يجب قتله، سواء كان في الحل أو في الحرم، كما هو المعروف من حكم الفأر.
وقد نص العلماء على أن هذا الحكم شامل لجميع أجناس الفئران.
قال الحافظ ابن حجر: وَالْفَأْر أَنْوَاع , مِنْهَا: الْجُرَذ .. وَالْخُلْد , وَفَأْرَة الْإِبِل , وَفَأْرَة الْمِسْك , وَفَأْرَة الْغَيْط , وَحُكْمهَا فِي تَحْرِيم الْأَكْل وَجَوَاز الْقَتْل سَوَاء ". انتهى " فتح الباري" (4/ 39)
ففتواه صحيحة ولله الحمد. واستشهد بقول ابن حجر رحمه الله.
ويرِد عليه: إن لم يكن من جنس الفئران ياشيخُ بل من جنس الأرانب (طبعاً الجواب قد يكون واضحا). ولا أظن أن الشيخ يسمح بفتوى أن تنزل بتوقيعه من غير علمه. أليس كذلك؟
¥