ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[22 - 02 - 05, 01:31 م]ـ
جزاكم الله خيرا.
زلعل الموضوع يحتاج إلى مزيد بحث، وقد كنت جمعت بعض الوريقات في تصنيف مسائل هذا الباب ولعلي أطرحه فيما بعد لأنني رأيت الموضوع وأنا بعيد عن مكتبتي.
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[22 - 02 - 05, 06:31 م]ـ
جزاكم الله خيرا وننتظر فوائدكم حفظكم الله حول الموضوع.
ـ[أبو عبد الرحمن المقدسى]ــــــــ[23 - 02 - 05, 03:11 م]ـ
الشيخ الفقية السلام عليكم ورحمة الله.
وقال شيخ الاسلام بن تيمية أن امام الأئمة بن خزيمة لا يأخذ بالحديث الضعيف اذا اعتضد.
وجاكم الله خيرا على هذة النقلات.
ـ[أبو عبد الرحمن المقدسى]ــــــــ[23 - 02 - 05, 03:13 م]ـ
الشيخ الفقية السلام عليكم ورحمة الله.
وقال شيخ الاسلام بن تيمية أن امام الأئمة بن خزيمة لا يأخذ بالحديث الضعيف اذا اعتضد.
وجزاكم الله خيرا على هذة النقلات.
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[23 - 02 - 05, 03:29 م]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله
ولكن أين ذكر ابن تيمية رحمه الله هذا الكلام، فلا أظنه يصح عنه.
ـ[أبو عبد الرحمن المقدسى]ــــــــ[26 - 02 - 05, 12:10 م]ـ
الشيخ عبد الرحمن الفقية السلام عليكم ورحمة الله.
ذكر هذا الكلام شيخ الاسلام فى كتابه شرح العمدة.
أرجوا منك ياشيخ الاطلاع على بريدك الخاص وجزاكم الله خيرا.
ـ[واحد من المسلمين]ــــــــ[26 - 02 - 05, 02:48 م]ـ
نسب عدم الاحتجاج بالحديث الحسن لذاته (و لغيره من باب أولى) إلى بعض ائمة الحديث منهم أبو حاتم و ابن حزم و ابن العربي، و في النسبة إليهم نظر
أما ابو حاتم ..
فقد قال السيوطي في التدريب في معرض كلامه عن الاحتجاج بالحديث الحسن لذاته:
كما روي عن ابن أبي حاتم انه قال: سألت أبي عن حديث: فقال: اسناده حسن فقلت: يحتج به فقال: لا أ. هـ
و قال السخاوي في فتح المغيث:
و ممن خالف في ذلك من أئمة الحديث أبو حاتم الرازي ... انه سئل عن عبد ربه بن سعيد؟
فقال: إنه لا بأس به، فقيل له: اتحتج بحديثه؟ فقال: هو حسن الحديث ثم قال: الحجة سفيان و شعبة، و هذا يقتضي عدم الاحتجاج به أ. هـ
فهذ الكلام فهم منه السخاوي و السيوطي أنه رد للحديث الحسن لذاته .. فمن باب أولى الحديث الحسن لغيره اذي يتقوى بالشواهد و المتابعات
اما ابن حزم و ابن العربي فلا يوجد نص من كلامهما في ذلك رغم ان كتب هذين الإمامين مطبوعة، و لعل مستند الزركشي - و الزركشي له اوهام في نقل كلام اهل العلم -هو ما يراه من نقد ابن حزم للاحاديث كل طريق على حدة و مع ذلك لا يقويها مع كثرة طرقها و ليس هذا بدليل
و قد رد الشيخ الفاضل أبي اسحق الحويني حفظه الله و عافاه، بكلام علمي جميل جميع الدعاوى التي تنسب إلى أئمة الحديث في عدم قبولهم للحديث الحسن (انظره لزاما) و لولا طوله لنقلته .. ثم قال في نهاية بحثه الماتع:
فظهر مما ذكرت و الحمد لله أنه لا يجوز حشر أبي حاتم رحمه الله في زمرة المنكرين للاحتجاج بالحديث الحسن.
بقي أبو بكر بن العربي رحمه الله فإنهم نسبوا إليه و إلى شيخ له انهما انكرا وجود الحسن و لم أقف على كلامهما في ذلك و غالب ظني انه لا حجة فيه و الله اعلم
و ذكر لي بعض أصحابنا ان ابن حزم ممن ينكر وجود الحديث الحسن بدليل انه لا يذكره في نقده!!
و ليس هذا بدليل و عدم ذكره لايعني انه ينكره و لم أقف له على كلام في ذلك
و جملة القول ان دعوى الحافظ الاتفاق على الاحتجاج بالحديث الحسن لذاته سالمة من أي اعتراض على التحقيق و الله اعلم أ. هـ
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[26 - 02 - 05, 04:52 م]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله
جزاكم الله خيرا، ولكن أين ذكره ابن تيمية بالضبط من شرح العمدة فقد بحثت عنه ولم أجده فلعلك تنقل لنا كلامه.
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[02 - 03 - 05, 11:50 م]ـ
كلام الشيخ الحوني فيه نظر فإن ابن حزم نص على عدم الاحتجاج بالطرق والمتابعات
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[21 - 03 - 05, 01:02 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=12109
قال الإمام البخاري رحمه الله في جزء رفع اليدين 79 - 80
قال البخاري: وروى أبو بكر النهشلي عن عاصم بن كليب عن أبيه أن علياً _ رفع يديه في أول التكبير ثم لم يعد بعد.
وحديث عبيدالله أصح مع أن حديث كليب هذا لم يحفظ رفع الأيدي، وحديث عبيدالله هو شاهد.
فإذا روى رجلان عن محدث قال أحدهما: رأيته فعل، وقال الآخر: لم أره فعل، فالذي قال قد رأيته فعل فهو شاهد، والذي قال: لم يفعل فليس هو بشاهد لأنه لم يحفظ الفعل.
وهكذا قال عبدالله بن الزبير لشاهدين شهدا أن لفلان على فلان ألف درهم بإقراره، وشهد آخران أنه لم يقر بشيء، فإنه يقضي بقول الشاهدين اللذين شهدا بإقراره ويسقط ما سواه. وكذلك قال بلال: رأيت النبي ‘ صلى في الكعبة، وقال الفضل بن عباس: لم يصل، فأخذ الناس بقول بلال، لأنه شاهد ولم يلتفتوا إلى قول من قال: لم يصل حين لم يحفظ
وقال عبدالرحمن بن مهدي: ذكرت للثوري حديث النهشلي عن عاصم بن كليب فأنكره.
وينظ كذلك هذا الرابط
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=29889#post29889