ـ[ياسر ابوزيد]ــــــــ[12 - 03 - 10, 12:26 ص]ـ
جزاكم الله خيرا ..
.. و رحم الله ابن القيم رحمة واسعة ..
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[12 - 03 - 10, 01:18 ص]ـ
المذكور هنا من وليد الأموي محض تخليط،وتخليطه في أربعة مواضع:
الموضع الأول: تخليطه بين الفيزياء الحديثة وبين القديمة وإيراده للقديمة وذمها تحت هذا الموضوع بينما المذكور هاهنا ليس من صلب القديمة ولو كان = فليس هو من الباطل منها ..
الموضع الثاني: غفلته عن مراد صاحب الموضوع وأن إيراده للفيزياء برمتها إنما هو على جهة الصنعة المقالية وليس غرضه القول بأن ابن القيم عالم فيزيائي مشتغل بالفيزياء فالدخول هاهنا بما فعله وليد يشبه أن يرى المرء من يلعب الكرة فيقول له وأنا أحسن قيادة السيارة.
الموضع الثالث: حكايته الإجماع على ذم الطبيعة القديمة وهذا كذب محض وعموم ذم الفلسفة لا يُستفاد منه إجماع على ذم الطبيعة؛لأن محل ذم الفلسفة هو المواطن التي يراد فيها للفلسفة أن تحل محل الوحي ومن المعلوم أن الأنبياء لم يرسلوا لتقرير الطبيعيات وإنما تأتي الطبيعيات في الوحي على جهة تنفع في الآخرة وليس لغرض تقريرها، ولذا كان موقف أهل السنة من الطبيعيات الفلسفية إما التقليل من فائدتها في الآخرة وهذا ليس ذماً وإما النص على باطلها وقبول حقها كغيرها من العلوم الدنيوية، فلا يُسحب الكلام عن عموم الفلسفة لمحل النزاع هاهنا .. ولذلك أشار شيخ الإسلام لصواب طبيعيات أرسطو وبغض النظر عن صحة هذه الطبيعيات فهذا النقل يدل على أن الموقف من الفلسفة غير الموقف من مباحث الطبيعيات ..
الموضع الرابع: تخليطه بين الفلاسفة الطبائعيين وبين علم الطبيعة، فالطبائعيون هم الطبقة الأولى من الفلاسفة وسموا بذلك لعدم اشتغالهم بالإلهيات أو المعرفة أو الأخلاق إلى آخر المباحث الفلسفية،وقد أداه تخليطه هذا لسحب أقوال العلماء في الطبائعيين وجعله كلاماً عن علم الطبيعة.
ثم قد أدى تخليطه هذا إلى طعنه في دلالة نقل شيخ الإسلام بغير موجب، وقوله عن هذا النقل ما معناه أن شيخ الإسلام تكلم عن طبيعيات أرسطو وليس عن الطبائعيين، والحال أن محل النزاع هو علم الطبيعة فإذا ثبت أن منه حق يُقبل كما نص شيخ الإسلام انتفى الإجماع المكذوب على عموم الذم،فليس محل نزاعنا هو الطبائعيون وذمهم من عدمه، وقد أداه خلطه هذا إلى إدخال مقاصد الفلاسفة الطبائعيين، ومباحث حقيقة العالم وقدمه وحدوثه في محل البحث بينما محل النزاع ليس مقاصدهم ولا تصورهم عن العالم واسطقساته وإنما محل النزاع هل الطبيعيات حصل إجماع على عموم ذمها أم لا؟
فإذا ثبت أن من علماء المسلمين من قال إن منها باطل ومنها حق بقطع النظر عن فائدة هذا الحق وبقطع النظر عن كونه حق في نفس الأمر = بطل هذا الإجماع المكذوب الذي حكاه ..
والحق أن مشكلة الأخ وليد الرئيسية أنه يظن أنه قد دخل ملتقى فيه جماعة من العامة الذي يقابلهم في المسجد بعد صلاة العصر، ويظن أنه لا أحد قرأ في الفلسفة إلا هو،ويظن أن كل من يخالفه فهو غير محقق في الفلسفة، ويأمر كل من يخالفه أن ينصرف ليقرأ فيما يحسن ولا يتكلم معه لأنه إمام محقق ..
والحق: أن هذه مهلكة للعبد أي مهلكة،وهو سوء خلق عجيب لا يليق بمسلم فضلاً عن طالب علم ..
ومسألة السن لا يعول عليها عندي،لكن إذا انتفش المرء وتنفخ بالتيه كما يفعل وليد وجب أن يقال له أن بعض مخالفيك هنا قرأ في الفلسفة ودرس فيها وحضر وفاوض وناقش أساتذتها وأنت في الصف الثالث الابتدائي ..
فهون عليك وأقبل على مسائل العلم بنفس متجردة وقل القول ودلل عليه من غير تنفخ ولا تنفش،وكما قلتُ لك من قبل: إن بني عمك فيهم رماح ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[12 - 03 - 10, 09:29 م]ـ
المذكور هنا من وليد الأموي محض تخليط،وتخليطه في أربعة مواضع:
الموضع الأول: تخليطه بين الفيزياء الحديثة وبين القديمة وإيراده للقديمة وذمها تحت هذا الموضوع بينما المذكور هاهنا ليس من صلب القديمة ولو كان = فليس هو من الباطل منها ..
لم أفعل هذا، ولا يقول هذا القول إلا رجل غفل عن ما كتبته مسبقًا وإلا فعليه إيراد كلامي بنصه ثم مطابقته بزعمه!
¥