ثم استمررت في التخليط فجعلت ذم الطبائعيين ذماً للطبيعة وهذا غاية في التخليط .. فالذم العام للفرقة لا يقتضي أن كل ما تكلموا به باطلومحل نزاعنا هو في المسائل المبحوثة وأن منها ما يقال عنه حق ومنها ما يقال عنه باطل ولم يثبت إجماع على عموم ذمها، كما أن الطبائعيين ليسوا مرادفاً للطبيعة لتجعل ذم هؤلاء ذماً لهذه وقد تكلم في الطبيعة من ليس منهم فخالفهم ووافقهم ومحل النزاع هو في الطبيعة القديمة ومباحثها عند الطبائعيين وعند من بعدهم .. وليس في فرقة ممن تكلموا في الطبيعة أولاً .. وهذا ظاهر جداً والحمد لله وحده ..
الإجماع حكاه الحليمي ونقله النووي وهما قبل ابن تيمية: وهذا من باب التنزل.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[14 - 03 - 10, 01:54 ص]ـ
شيخنا الفاضل " خزانة الأدب " .. يقول المثل الشعبي: " اللي ما يعرف الصقر يشويه ". و يقول المثل الآخر: " اللي ما يعرفك .. يجهلك ". فلا بأس - شيخنا الحبيب - .. اصبر و احتسب.
الأخ " أبا قتادة ": بدأت المسألة بالخلط بين علم الفيزياء و علم الطبائعيات القديم , ثم ثنيتها بالخلط بين الطبائعيين و بين علم الطبيعة , و ثالثة الأثافي كانت زعمك الإجماع على ذلك! ثم لم تكتف بذلك بل رفضت - في البداية - ذكر مستند هذا الإجماع المزعوم و طلبت من الإخوة أن يكتفوا بنقلك له (كأنك العلم الذي على رأسه نار)!! و رحت تخاطب محاوريك بإسلوب استعلائي عجيب كمتخصص يخاطب مجموعة من العوام الجهال و لسان حالك يقول: " وانتوا ايش فهمكوا في الكلام ده يا ... "!!
قد يعذرك البعض لأن تاريخ تسجيلك في الملتقى حديث نسبيا و لعلك لا تدري منزلة من تخاطبهم أو مبلغهم من العلم , و لكن الواقع أنه كان بإمكانك البحث عن مشاركاتهم السابقة - بضغطة زر بسيطة - و استقرائها لتعلم كيف يكون الخطاب اللائق بأمثالهم من طلبة العلم الكبار ... كما كان بوسعك أن تتعب قليلا و تقرأ ما سطره شيخنا " خزانة الأدب " في توقيعه لتعلم أنه " أستاذ جامعي " .. و في هذا إجابة عن تساؤلك الأخير الغث.
و بالمناسبة .. فمن الواضح أن الشيخ الحبيب " أبا فهر " إنما عنى نفسه بمن قرأ في الفلسفة ودرس فيها وحضر وفاوض وناقش أساتذتها وأنت في الصف الثالث الابتدائي .. فاعتقادي أن الشيخ " خزانة الأدب " كان يفعل ذلك و أنت بعد في القماط!
أنا لم أخلط بين الطبيعيات القديمة والحديثة وهذا بينته في غير ما مشاركة ولكن يبدو أنك لم تقرأ هذه المشاركات إما كليا أو جزئيا .....
لم أخلط بين الطبائعيين والطبيعة وكلاهما مذموم من قبل السلف وقد حكى الإجماع على ذم الطبائعيين الحليمي ونقله عنه النووي .... وإنما ذلك لأجل الطبيعة صناعتهم ...
الأخ (خزانة الأدب) أنا لم أعرف كونه ذكرًا أو انثى لأن الاسم محتمل وهو لم يصرح باسمه ....
أما الأخ أبو فهر فقد قرأت له كثيرًا من المشاركات لم يتبين لي من خلالها إلا أنه مولع بالمخالفة وكذلك لا أعرف أنه مشتهر بالعلم طلبًا وتعليمًا بل تبين لي أنه كتبي وحدثني الأخ محمد براء أنه صاحب مكتبة ....
وهذا كله ليس تنقيصًا من قدر الأخوين (أبي فهر، خزانة الأدب) ولكن هذا ما تصورته من حاليهما ....
وكلمة (أستاذ جامعي) هذه مرتبة علمية قد تستعمل للمؤنث دون تأنيثها ....
وأما عن جزك أنهما عرفوا الفلسفة ونحو ذلك وأنا صغير فمحض ظنون واعتماد على قول غير ثقة، فإن يكن حقا فلا علاقة له بترجيح قول على قول ...
والسلام.
ـ[أبو مالك القاهرى]ــــــــ[14 - 03 - 10, 02:38 ص]ـ
أما الأخ أبو فهر فقد قرأت له كثيرًا من المشاركات لم يتبين لي من خلالها إلا أنه مولع بالمخالفة وكذلك لا أعرف أنه مشتهر بالعلم طلبًا وتعليمًا بل تبين لي أنه كتبي وحدثني الأخ محمد براء أنه صاحب مكتبة ....
أبو فهر السلفي - كتبي، وليس في مشاركاته إلا الولع بالمخالفة .. !!
ده أنت ظالم يا راجل، إي والله ظالم .. !
ـ[عمار بن ياسر]ــــــــ[14 - 03 - 10, 02:38 ص]ـ
ياأخوة اتقوا الله الأخ أراد أن يرسي مبدأ (التخلية قبل التحلية) ولم يقصد كل ماذكر من الاخوه وينبغي ان يكون هناك نح للمسلم ليس بهذه القسوة ....... وحسن الظن بالأخوة أن أحدا منهم لم يرد حظا لنفسه وانما هو في سبيل الله لكن تذكروا (الدين النصيحة .......... ) وجزاكم الله خيرا جميعا
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[14 - 03 - 10, 02:41 ص]ـ
أبو فهر السلفي - كتبي، وليس في مشاركاته إلا الولع بالمخالفة .. !!
ده أنت ظالم يا راجل، إي والله ظالم .. !
عذرًا أخي:
هذا ما تبين لي، ولم أقع على مواطن العظمة من شخصية أبي فهر، ولا يحزنني أن يكون أبو فهر إمامًا عظيمًا مجيدًا، ولكني أحكي ما عرفته فحسب.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[14 - 03 - 10, 03:44 ص]ـ
لا زلنا في التخليط فكلام النووي والحليمي إنما هو في الطبائعيين وتخليطك هو أن جعلت ذم الطبائعيين ذماً للطبيعة وهذا غاية في التخليط .. فالذم العام للفرقة لا يقتضي أن كل ما تكلموا به باطلومحل نزاعنا هو في المسائل المبحوثة وأن منها ما يقال عنه حق ومنها ما يقال عنه باطل ولم يثبت إجماع على عموم ذمها، كما أن الطبائعيين ليسوا مرادفاً للطبيعة لتجعل ذم هؤلاء ذماً لهذه وقد تكلم في الطبيعة من ليس منهم فخالفهم ووافقهم ومحل النزاع هو في الطبيعة القديمة ومباحثها عند الطبائعيين وعند من بعدهم .. وليس في فرقة ممن تكلموا في الطبيعة أولاً .. ومجرد مخالفة ابن تيمية وهي مخالفة حقاً من غير تنزل ولا ترفع يحتال بهما العاجز = تقدح في دعوى الإجماع المكذوبة
ونأتي الآن لتخليطة أخرى أجلناها لوقتها ..
وهي أن الإجماع المنقول في انعقاد الإيمان بقول لا إله إلا الله،وفي أن إيمان الطبائعيين لا ينعقد بلا إله إلا الله المحيي المميت بسبب كلامهم في القديم هذا هو حل هذا الإجماع ..
الآن يا عقلاء الدنيا الذين درستم فلسفة أو الذين لم تدرسوها أي دلالة في هذا الكلام على عموم ذم الطبيعة القديمة ..
هذا يشبه من يجعل إجماع العلماء على كفر النصارى وذمهم إجماعاً على ذم جنس العقائد النصرانية ..
ما هذا العبث؟؟!!
ولكنه عموماً عبث وتخليط ظاهر جداً والحمد لله وحده
¥