ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[15 - 03 - 10, 01:49 م]ـ
فعلا ذم الطبائعيين لا يعني أن كل ما تكلموا به باطل ولكنه يعني أن ما تكلموا به يحكم عليه إجمالًا بأنه مذموم وهذا موضع النزاع.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[15 - 03 - 10, 05:12 م]ـ
فعلا ذم الطبائعيين لا يعني أن كل ما تكلموا به باطل ولكنه يعني أن ما تكلموا به يحكم عليه إجمالًا بأنه مذموم وهذا موضع النزاع.
هذا على قوانين الصحافيين ..
أما على قواعد الحق،والأصول التي أمرنا الله في كتابه فلا يكون هذا أبداً؛ فالذم لا يشتمل ما هو حق في نفسه أبداً وإلا كان المرء ذاماً للحق ظالماً باغياً غير قائم بالقسط ..
والرجل إذا عم الفرقة بالذم لغلبة باطلها كان صادقاً،ولكنه إذا عمم مقالاتها بالذم وفيها حق=كان كاذباً معاباً ..
ثانياً: موضع النزاع كان: هل هناك إجماع على ذم الطبيعة؟
وأنت للآن لم تنقل ما يدل على هذا ..
وإنما تنفخت وتنفشت كبالونة يعبث بها طفل صغير ..
ولله في خلقه شؤون!!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[15 - 03 - 10, 09:15 م]ـ
هذا!
إذا قال القائل إن جميع أقوال الطبائعيين مذمومة، أما إذا قال إن أقوالهم مجملة مذمومة فلا شيء عليه.
ولازم قولك هذا أنك لا تذم لا المعتزلة وال الخوارج ولا الأشاعرة ولا غيرهم لأن عندهم حقًا وباطلًا ....
وقد تبين لي أنك الآن في حيص بيص، ولو كنت منصفًا لسكت، ولكنك .... !
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[16 - 03 - 10, 12:38 م]ـ
......
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[16 - 03 - 10, 12:40 م]ـ
هذا نفس التخليط ..
أنك تخلط بين عموم ذم الفرق وعموم ذم المقالات ..
فالأول جائز والثاني ظلم وبغي ..
فمن قال: الأشاعرة مذمومون كان صادقاً لغلبة الباطل عليهم ولاستحقاقهم الذم ولو بوجه ..
أما من قال مقالات الأشاعرة مذمومة: فقد دخل تحتها ما هو حق باتفاق .. ولو قال ذلك بعبارة تدل على أن منها ما هو حق لم يجز له أن يعارض بها من يقول له منها ما هو حق وأنت ادعيت عموم الذم لتعارض من يقول منها ما هو حق وصرت ترد النقول المثبتة لكون منها ما هو حق هل هناك روغان أكثر من ذلك ..
ثانياً: محل النزاع لم يكن أقوال الطبائعيين .. بل مسائل الطبيعة ومسائل الطبيعة التي تكلم بها غير الطبائعيين هي أضعاف أضعاف التي تكلم بها الطبائعيون وأنت ادعيت إجماعاً على ذم مسائل الطبيعة ولم تأت سوى بكلام ليس فيه دلالة وإن قدر فهو يتناول طبيعة الطبائعيين القليلة جداً والنزاع في عموم مسائل الطبيعة .. وضربت كلام ابن تيمية بكلام النووي وتحدثت عن تقدم النووي والحليمي رغم أنه لا صلة لكلام النووي بكلام ابن تيمية كما هو ظاهر لكل من يفهم .. الآن أين الإجماع المكذوب الذي ادعيته على ذم الطبيعة؟
ـ[أبا المنذرالسلفي]ــــــــ[16 - 03 - 10, 06:47 م]ـ
الآن أين الإجماع المكذوب الذي ادعيته على ذم الطبيعة؟
الأخ: وليد الأموي!!
نعم اين هذا الاجماع الذي هو بنص ما ذكرت الطبائعيين = الطبيعه؟؟؟!!!!!!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[18 - 03 - 10, 10:53 م]ـ
أبا فهر:
أنت مخلط بل ملبس ومتكبر على التراجع أنا أقول الأشاعرة مذمون وعلى ذلك فإن التمشعر مذموم ولا أستنتج م نذلك أن جميع مقالاتهم مذمومة،،فلا تلبس!!!
وكذلك الطبائعييون مذمون بالإجماع ولذا فالاشتغال بما هم عليه مذموم لا أن جميع مقالاتهم مذمومة.
الاخ أبا المنذر: الإجماع محكي في غير ما مشاركة وحكاه الحليمي ووافقه النووي ...
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[19 - 03 - 10, 03:50 ص]ـ
هذا نفس التخليط ..
أنك تخلط بين عموم ذم الفرق وعموم ذم المقالات ..
فالأول جائز والثاني ظلم وبغي ..
فمن قال: الأشاعرة مذمومون كان صادقاً لغلبة الباطل عليهم ولاستحقاقهم الذم ولو بوجه ..
أما من قال مقالات الأشاعرة مذمومة: فقد دخل تحتها ما هو حق باتفاق .. ولو قال ذلك بعبارة تدل على أن منها ما هو حق لم يجز له أن يعارض بها من يقول له منها ما هو حق وأنت ادعيت عموم الذم لتعارض من يقول منها ما هو حق وصرت ترد النقول المثبتة لكون منها ما هو حق هل هناك روغان أكثر من ذلك ..
ثانياً: محل النزاع لم يكن أقوال الطبائعيين .. بل مسائل الطبيعة ومسائل الطبيعة التي تكلم بها غير الطبائعيين هي أضعاف أضعاف التي تكلم بها الطبائعيون وأنت ادعيت إجماعاً على ذم مسائل الطبيعة ولم تأت سوى بكلام ليس فيه دلالة وإن قدر فهو يتناول طبيعة الطبائعيين القليلة جداً والنزاع في عموم مسائل الطبيعة .. وضربت كلام ابن تيمية بكلام النووي وتحدثت عن تقدم النووي والحليمي رغم أنه لا صلة لكلام النووي بكلام ابن تيمية كما هو ظاهر لكل من يفهم .. الآن أين الإجماع المكذوب الذي ادعيته على ذم الطبيعة
ـ[أبا المنذرالسلفي]ــــــــ[19 - 03 - 10, 08:06 ص]ـ
أبا فهر:
أنت مخلط بل ملبس ومتكبر على التراجع!!!!!!
الاخ أبا المنذر: الإجماع محكي في غير ما مشاركة وحكاه الحليمي ووافقه النووي ...
إذا فدراسة الطبيعه أو الفيزياء من الدراسات المذمومة!!!؟؟؟
¥