ـ[المحقق]ــــــــ[27 - 06 - 03, 02:02 ص]ـ
الأخ المكرم ابن أبي شيبة
كلامكم الأول هو الصواب فهناك سقط في السند
فالواقع عند ابن حجر في ذكر اسم الراوي صحيح و كذلك في نسخة الطبقات: صحيح معنى لكن أصل الطبقات لا بد أنها اقتصرت على واحد من هذين الاسمين كما سيأتي بيانه بتفصيل.
أقول: و الاختلاف في اسم هذا الراوي، هو اختلاف قديم
قال البخاري في التاريخ5/ 350
عبد الرحمن بن معاوية الزرقي الأنصاري المديني قال محمد بن مهران حدثنا حنظلة الزرقي قال اسم أبي الحويرث: عبد الرحمن بن معاوية بن الحويرث عبد الرحمن بن معاوية بن الحويرث سمع نافع بن جبير روى عنه الثوري وقال شعبة: أبو الجويرية
و اعلم أن عبد الرحمن هذا لم يدرك الرواية عنه الواقدي يقينا و لذا قال المزي مشيرا إلى روايتنها هذه على الأرجح و هو يعدد شيوخ عبد الرحمن بن معاوية:
( .. و روى عنه: ... و هشام بن عمارة أبي الحويرث النوفلي أحد شيوخ الواقدي)
فقوله أحد شيوخ الواقدي ما تعني لك، و تصريحه في هذا الموضع بكنيته له شأنه و ذلك:
أن السند في الأصل الخطي كان هكذا:
حدثني محمد بن عمر حدثني أبو الحويرث حدثني أبو الجويرية عن أبيه
..
فسقط من أصل ابن حجر أو من نقله (حدثني أبو الجويرية) فصار السند (عن محمد بن عمر عن أبي الحويرث عن أبيه)
و سقط من الأصل الخطي (حدثني أبو الحويرث) فصار السند (عن محمد بن عمر حدثني أبو الجويرية، ..
و حصل الاشتباه في كل هذا لأن الراويين في هذا السند ذكرا بالكنية و هي في الرسم واحدة و في الأصل كذلك واحدة فإن عبد الرحمن كذلك كني بأبي الحويرث و أبي الحويرثة
فخذ هذا فهو نفيس
و إن أردت التأكد من صحة هذا يا ابن أبي شيبة فارجع إلى طبعة محققة جديدة طبعتها دار الخانجي
و إني لأكاد أقطع بأن المحققين لما رأوا الكنيتين- أعني أبا الحويرث - مذكورتين مرتين حذفوا إحديهما ظنا منهما أنها مكررة، و الله أعلم
ـ[ابن أبي شيبة]ــــــــ[27 - 06 - 03, 02:21 ص]ـ
الحمد لله على توفيقه، وأسأله المزيد من فضله ,
ولكن بقي سؤال:
من هو الأب؟ وهل وقف أحدكم على ترجمته؟
ـ[بو الوليد]ــــــــ[27 - 06 - 03, 07:03 ص]ـ
أخي الكريم ابن أبي شيبة .. وفقه الله ..
لعلك استعجلت في قراءة ردي، ولذا سأضع لك الشاهد منه هنا:
قلت: فقد يكون قوله هذا خطأً، أو عمداً، ولا يستغرب منه (فقد كذبه جمع من الحفاظ)؛ ولكن الأول أقرب.
وسبب قولي: "الأول أقرب"، هو ما ذكرته أنت من أن كذبه هنا واضح مكشوف.
وجزاك الله خيراً ..
ـ[ابن أبي شيبة]ــــــــ[27 - 06 - 03, 06:34 م]ـ
أخي الفاضل: أبا الوليد
أخي لم استعجل في الرد!
بل العكس هو الصحيح، لأنك لو قرأت ردي لرأيت أني قد رددت على الاحتمالين، احتمال الخطأ واحتمال العمد،
أما من ناحية الخطأ / فكيف يخطأ في شيخه. هذا غريب! إلا إذا كان قد اختلط! وهو أي الواقدي لم يرمى باختلاط.
وعلى كل، جزاك الله خيرا على تفاعلك معي في الموضوع، ويا ليت بقية الإخوة أن يتفاعلوا كتفاعلك.
والغريب أن هذا الملتقى هو ملتقى أهل الحديث، ولكن ألاحظ أن التفاعل أكثر مع المواضيع الأخرى ـ من غير تقليل لأهميتها ـ على حساب التفاعل مع المواضيع الحديثية.
ولعل السبب أن المواضيع الأخرى لا تحتاج في الأغلب ألى مراجعة كتب، بخلاف المواضيع الحديثية.
ـ[بو الوليد]ــــــــ[27 - 06 - 03, 07:21 م]ـ
أخي الكريم ابن أبي شيبة وفقه الله ..
كلامك غايةً في النفاسة، بارك الله فيك.
ولم أتمكن من فهمك إلا بعد تأمل وتأمل، فالمعذرة أخي الكريم.
وأما عن قولي باحتمال الخطأ، فلا أعني صدوره من الواقدي حتماً، بل قد يكون ممن دونه من الرواة والنساخ ونحو هذا، لكن يبدو أن الصحيح ما ذكرته أنت والأخ المحقق، جزاكما الله خيراً، وكل من شارك في هذا الموضوع.
ـ[ابن أبي شيبة]ــــــــ[27 - 06 - 03, 07:30 م]ـ
بارك الله فيك أخي الفاضل: أبا الوليد
وأقول: وتجاوبك معى كان في غاية الرقة.
وليس المقصود هنا إلا الوصول إلى الحق سواء ظهر الحق معي أو معك.