[ما مدى صحة هذه العبارة و ما الدليل عليها (ارجو التفصيل)؟]
ـ[المشفق]ــــــــ[23 - 07 - 03, 10:51 م]ـ
استشكلت عليّ هذه العبارة او قُل القاعدة و هي: اذا رأيت الرجل يطعن في فلان (من اهل الحديث) فأعلم انه على البدعة، ما مدى صحة هذه العبارة؟؟؟
افيدونا و جزاكم الله الفردوس الاعلى.
ـ[المشفق]ــــــــ[24 - 07 - 03, 09:06 ص]ـ
يرفع
حتى
يُرى
فيُجاب
عليه
ـ[حارث همام]ــــــــ[24 - 07 - 03, 12:17 م]ـ
"أهل الحديث هم السلف من القرون الثلاثة ومن سلك سبيلهم من الخلف" (مجموع الفتاوى6/ 355).
"أحقّ الناس بأن تكون هي الفرقة الناجية أهل الحديث والسنة الذين ليس لهم متبوع يتعصبون له إلا رسول الله (صلى الله عليه وسلم) " (مجموع الفتاوى 3/ 347).
"ونحن لا نعني بأهل الحديث المقتصرين على سماعه، أو كتابته أو روايته، بل نعني بهم: كل من كان أحق بحفظه ومعرفته وفهمه ظاهراً وباطناً، واتباعه باطناً وظاهراً" (مجموع الفتاوى4/ 95).
وليس كل من اشتغل بالحديث تصحيحاً وتضعيفاً صار من أهل الحديث، بل رأينا من هؤلاء من المتأخرين من يطعن في أهل الحديث ويعاديهم، بل رأينا منهم: الصوفي الخرافي، والمبتدع الضال.
======================================
ما سبق جزء من جواب لفضيلة الشيخ علوي السقاف عن أهل الحديث من ملتقى أهل الحديث.
فهم إذا أطلقوه قد يعنون به أهل السنة، فمن طعن في أهل السنة فهو من أهل البدعة.
ـ[المشفق]ــــــــ[24 - 07 - 03, 02:03 م]ـ
بانتظار اضافات الاخوة و تفصيلاتهم و دليل تلك المقولة
ـ[المشفق]ــــــــ[25 - 07 - 03, 06:19 ص]ـ
للرفع
أفيدونا يا أهل الحديث
ـ[المشفق]ــــــــ[26 - 07 - 03, 12:31 ص]ـ
للرفع
و لو بُحّ صوتي
ـ[أمير دولة الموحدين]ــــــــ[26 - 07 - 03, 01:58 ص]ـ
راجع أخى الفاضل فى هذا المنتدى موضع بعنوان (بيان معنى مصطلح أهل الحديث) لفضيلة الشيخ علوي السقاف فهو انشاء كافى واوفى ومختصر سهل ......
جزاء الله كتابه خير الجزاء
ـ[المستفيد7]ــــــــ[26 - 07 - 03, 02:53 ص]ـ
اخي المشفق ...
الذي افهمه من هذه العبارة:
ان هذه العبارة صحيحة.
وهي مثل اشتراط المحدثين انتفاء خوارم المروءة والسبب في اشتراطهم ذلك ان فعل خوارم المروءة دليل على قلة ورقة دين وعقل فاعلها.
فكذلك من طعن في امام من ائمة السنة ممن يدافع عن السنة ذلك دليل على ان الطاعن من اهل البدع فاراد اماتة السنة واحياء البدعة بطعنه في الداعي الى هذه السنة لانه اذا سقط الداعي الى امر سقط الامر الذي يدعو اليه عند الناس.
وحتى يتضح الكلام اذكر لك مثالين علىذلك:
المثال الاول:طعن الرافضة في ابي هريرة رضي الله عنه ماذا يريدون به؟
هل يريدون به الطعن في شخص ابي هريرة فقط ام انهم يريدون باسقاط ابي هريرة اسقاط مايرويه من السنة،واذا سقط ما يرويه صحت لهم بدعتهم؟
وليتضح لك المقال وصحة هذه العبارة اهل البدع في هذا العصر هل هم فقط يذكرون المسالة التي يخالفوننا فيها ام انهم لا يقنعون حتى يسبوا في علماء اهل السنة.
واذكر انني مرة سمعت الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله تعالى يبكي ويقول يتهموننا باننا لا نحب الرسول صلى الله عليه وسلم وذلك لنهيه عن البدع المتعلقة بزيارة قبره ونحو ذلك.
المثال الثاني: الشيخ الالباني رحمه الله تعالى.
ظهر الشيخ الالباني ودعا الى السنة وتطبيقها وحارب البدع المنتشرة.
اقول: لو كنت في ذلك العصر هل تحب الشيخ الالباني ام تبغضه.
لاشك ان محب السنة ومحب التوحيد سيحب الشيخ الالباني لاظهاره السنة والتوحيد.
ومن كان من اهل البدع سيبغضه ويعاديه لمحاربته للبدعة التي يعتقدها ولذلك انظر الى من ناصب الا لباني العداء في تلك الفترة تجده من اهل البدع الذين ساءهم ظهور السنة وخمود البدعة.
وهذا بخلاف الحال في العصر الحاضر وسياتي مزيد ايضاح.
وانظر اخي الى نفسك اذا رايت من هو داع مجتهد الى السنة محارب للبدعة الا تحبه واذا رايت احدا يطعن فيه الا يسبق الى قلبك انه من اهل البدع.
ولكن هذه القاعدة اغلبية بمعنى قد يكون من اهل السنة من يطعن في امام من اهل السنة لا لانه مبتدع بل لامور اخر كعداوة بينهما او غير ذلك ويظهر دخوله في القاعدة بطعنه او عدم دخوله بالقرائن.
فمثلا مثال الشيخ الالباني رحمه الله من يتكلم على الشيخ الان في منهجه مع معرفتنا بانه من الناشرين للسنة المحاربين للبدعة هل نقول انه يطعن في الالباني لانه من اهل البدع.
الجواب بلاشك لا.بل نقول هذا من باب اختلاف المنهج والرأي لا من باب محاربة الالباني لمحاربة مايدعو اليه من العقيدة الصحيحة والدعوة الى السنة.
والله اعلم واحكم.
ـ[المشفق]ــــــــ[26 - 07 - 03, 03:10 ص]ـ
الاخوين حارث و امير دولة الموحدين
جزاكما الله خيرا على اضافاتكما
و لكني لست اعني بسؤالي تعريف اهل الحديث
اما الاخ المستفيد فقد اقترب مما في النفس
و ما زلت ابحث عن مزيد تفصيل في المسألة و الدليل عليها
أمثّل على سؤالي بالتالي:
داعية مشهور في بلد معين و قد يكون عالما سنيا مجتهدا
سمع فتاوى بعض اهل الحديث في زماننا
مثل الالباني في فتواه للفلسطيننين بالهجرة من البلد
و ابن باز في فتواه الصلح مع اليهود
و ابن عثيمين في فتواه العمليات الاستشهادية او غيرها
فأنكر كل هذا الفتاوى و وقع في الطعن هؤلاء العلماء و تكلم عليهم
بسبب تلك الفتاوى التي لم تلق صدى الترحيب عنده
مع العلم ان هذا الداعية سني يدعو الى منهج السلف و يأخذ بفتاوى
العلماء السابقين المتقدمين كأبن تيمية و ابن القيم و غيره
و لا يأخذ بالمتاخرين من هؤلاء مطلقا
لا لانه يكره الحق الذي معهم، انما يتكلم في اشخاصهم هم
بسبب تلك الفتاوى ...
سؤالي هو: هل فعله هذا يخرجه من دائرة أهل السنة الى أهل
البدع فيكون مبتدعا يجب التحذير منه و نبذه و هجره، ام نقول:
هذا خطا منه و نبين خطاه و يبقى سنيا فلا نبدعه
على القاعدة السابقة أفتونا مأجورين مشكورين
ما حكمه مع الدليل الصحيح؟؟؟؟؟؟؟؟
و جزاكم الله خيرا.
¥