[على أي أصل يخرج هذا الفرع عند الجويني .. أرجو المساعدة]
ـ[عبدالعزيز الألمعي]ــــــــ[13 - May-2009, مساء 07:36]ـ
السلام عيكم ورحمة الله وبركاته
قرأت في نهاية المطلب (6/ 32) تحقيق عبدالعظيم الديب
وهذه صورة الصفحة:
ينتبه أن الصفحة (31) في اليسار .. والصفحة (32) في اليمين
http://up3.m5zn.com/photo/2009/5/13/09/fvt9iqsl7.bmp/bmp[/URL (http://[URL]http://up3.m5zn.com)]
فما خط بالأحمر أسفله ..
هل يخرج على مفهوم الشرط المخالف أم مفهوم الصفة المخالف؟؟
بانتظار إفادتكم .. وفقكم الله
ـ[السكران التميمي]ــــــــ[13 - May-2009, مساء 08:03]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
حقيقة أخي العزيز هو يشمل الأمرين:
مخالفة شرط الكفر.
ومخالفة صفة الجهل.
فعندما كان الكلام الأصل من قبل الإمام الشافعي في الإعتماد على أوقاتهم في السلم من قبل شخص لا يعرفها لا يجوز لأنه وقت مجهول ولا سبيل لمعرفة هذه الأوقات إلا من قبل أهلها الكفار وهم لا سبيل إلى اعتماد قولهم، كان من أسلم منهم من بعد الكفر وأسلم وأجل السلم بأوقاتهم وهو عارف لها؛ فمفهوم المخالفة لشرط الكفر ومفهوم المخالفة لصفة الجهل من قول الإمام الشافعي الأول أنه يجوز ذلك فيمن أسلم منهم، لأنه أصبح هناك سبيل إلى اعتماد قولهم الآن.
والله تعالى أعلم
ـ[عبدالعزيز الألمعي]ــــــــ[13 - May-2009, مساء 09:18]ـ
كلام جميل .. أخي السكران التميمي ..
حقيقة .. لا أزال أتذكر تجاوباتك معي .. ولم أنسك من دعاء .. فهذا أقل ما أجازيك به ..
هل هناك إضافة؟؟ .. على قول أخينا السكران التميمي ..
ـ[عبدالعزيز الألمعي]ــــــــ[13 - May-2009, مساء 09:21]ـ
http://up3.m5zn.com/photo/2009/5/13/11/6m40emz8r.bmp/bmp[/URL ([URL]http://up3.m5zn.com)]
على ماذا يخرج كلام الجويني؟؟
هل يخرج على أصل تكليف المكره؟؟
أم على أصل تكليف الصبي - المميز وعدم المميز-؟؟
بانتظاركم ..
ـ[عبدالعزيز الألمعي]ــــــــ[14 - May-2009, صباحاً 05:17]ـ
وهذه صفحة جديدة في نفس المجلد السادس ..
http://up3.m5zn.com/photo/2009/5/13/07/xe1xshx2r.jpg/jpg[/URL ([URL]http://up3.m5zn.com)]
أود أن يوضح لي الحكم والسبب في أن أمر السيد بضرب العبد وموته بسبب الضرب لا يضمّن الضارب .. ؟؟
والحكم والسبب في أن أمر الزوج بالضرب مقيد بعدم القتل .. وإن قتل فهو ضامن ..
فعلى أي حالات المطلق والمقيد يحمل هذا الفرع؟؟؟
بورك فيكم ونفع الله بكم ..
ـ[السكران التميمي]ــــــــ[14 - May-2009, مساء 11:30]ـ
http://up3.m5zn.com/photo/2009/5/13/11/6m40emz8r.bmp/bmp[/url (http://[url]http://up3.m5zn.com)]
على ماذا يخرج كلام الجويني؟؟
هل يخرج على أصل تكليف المكره؟؟
أم على أصل تكليف الصبي - المميز وعدم المميز-؟؟
بانتظاركم ..
معذرة منك أحي الحبيب على التأخير
أخي الفاضل؛ المسألة هنا لا تخلو من حالتين:
1) أن يكون العبد (مميزا).
2) أن يكون العبد (غير مميز).
فإن كان (مميزا) وقتل؛ فلا يخلو الأمر من ثلاث حالات:
1) إما أن يكون (مأمورا مكرها) من قبل سيده بالقتل. (داخلة معنا)
2) وإما أن يكون (مأمورا غير مكره) من قبل سيده بالقتل. (داخلة معنا)
3) وإما أن يكون القتل بفعله هو ولم يأمره به سيده أو يكرهه عليه، ولا حتى فهمه منه أيضا. (خارجة عنا)
وإن كان (غير مميز) وقتل؛ فلا يخلو من ثلاث حالات أيضا:
1) أن يكون (مأمورا مكرها) من قبل سيده بالقتل. (خارجة عنا)
2) أن يكون (مأمورا غير مكره) من قبل سيده بالقتل. وهذا الأمر لا يخلو من حالتين:
* صوتي باللسان. (خارجة عنا) * إيحاء بالإشارة. (داخلة معنا)
3) أن يكون القتل بفعله هو ولم يكن سيده آمرا بذلك أو مكرها أو موحيا له به. (خارجة عنا)
وعليه أخي العزيز فالمسألة المصورة معنا هي ذات علاقة بأحكام السيد فقط، وإنزال العقوبة عليه أو عدم ذلك، وعليه فيكون المخرج هنا هو (الإكراه).
بيان ذلك ما يلي على ما في نص المسألة المصورة:
إن قتل العبد (المميز) بأمر سيده ولم يحصل عند أمره بالقتل إكراه؛ فلا أثر للأمر في إنزال العقوبة على السيد. فهنا المخرج هو (تكليف المكره) وهو هنا غير حاصل.
وإن قتل العبد (المميز) بأمر سيده وقد حصل معه إكراه على القتل، أثَّر الأمر بالقتل للعبد في إنزال العقوبة على السيد، لوجود قصد النية ورغبة القتل الصادقة. فهنا المخرج هو (الإكراه) أيضا، وهو هنا حاصل.
أما إن كان العبد (غير مميز) ومن عادته أن ينفذ أمر سيده بلا تردد ولا تواني، ولا يعترض عليه فيما أمر، وقتل، وكان قتله كما في المسألة عن طريق الإشارة المفهومة بالقتل من قبل السيد، فهذا الفعل يوجب العقوبة على السيد. فهنا المخرج هو (تكليف المكره) لأن الإشارة هنا تنزل منزلته، وهو هنا حاصل.
طبعا هنا أنا لم أتعرض لمسألة عقوبة الصبي (المميز وغيره) إطلاقا، بل الكلام كله على عقوبة السيد لأنه السبب، لأنه إن تعرضنا إلى عقوبة العبد الصبي (المميز وغيره) تغير المخرج بالنسبة له هو دون السيد. فتنبه
والله تعالى أعلم
¥