كتاب الفرائد على مجمع الزوائد «ترجمة الرواة الذين لم يعرفهم الحافظ الهيثمي»

لم يعرف رواته بدليل أنه لم يتكلم عليه تصحيحًا أو تضعيفًا كما هي عادته. وعلى كل حال فهو في هذه الحالة ناقل وليس بناقد.

وأما الاعتراض الثاني بأن الإِمام المزّي جعل لسليم بن حيان ابنين: عبد الرحمن، وعبد الرحيم، فيقال فيه كما قيل في الرد على الاعتراض الأول، من أنه ينظر في الأسانيد وينقل منها أسماء الرواة.

نعم، المزي يُدَقِّق في أسماء الرواة، ويُنَبِّه على الأخطاء، والمراسيل، وما شابه، ولكنه في مواضع ليست بالقليلة تفوت عليه مثل هذه الأخطاء؛ وتوجد لديَّ أمثلة على ذلك، قد يكون بسطها في موضع آخر إن شاء الله تعالى.

ثم إن ابن ماكولا لما ترجم لسليم بن حيان في "الإكمال" (١)، وكذلك ابن ناصر الدين الدمشقي في "توضيحه" (٢)، لم يذكرا له إلا ابنًا واحداً، وهو عبد الرحيم، وخلاصة القول؛ فإن القائل بأن الراوي عن سليم بن حيان هو ابنه عبد الرحيم، هو الدارقطني نفسه، وأن تلميذه البرقاني -راوي علله- أقرّه على ذلك، وكفى بهما حجة.

وأما حال عبد الرحيم هذا فقد قال الدارقطني: ضعيف. وَوَهَّمه في موضع آخر.

وذكره الحافظان: الذهبي في "الميزان" (٣)، وابن حجر في "اللسان" (٤). ولم يزيدا على قول الدارقطني شيئًا.

[٢٦٥ - عبد الرحمن بن صحار]

قال (٥): ذكره ابن أبي حاتم ولم يُوثِّقه ولم يُجَرِّحه.

قلت: وذكره ابن حبان في "الثقات" (٦)، وصحَّحَ حديثه الحاكم في

"مستدركه" (٧).

(١) الإكمال (٤/ ٣٣٠).
(٢) توضيح المشتبه (٥/ ١٥٣).
(٣) (٢/ ٦٠٦).
(٤) (٥/ ٨).
(٥) مجمع الزوائد (٥/ ٦٣).
(٦) (٥/ ٩٥).
(٧) المستدرك (٤/ ٤٤٥).