ـ[محمد الجبلي]ــــــــ[07 - 06 - 2010, 07:31 م]ـ
أحسنت يا فتون بارك الله فيك
ـ[محمد الجبلي]ــــــــ[09 - 06 - 2010, 04:11 ص]ـ
تعريف النقد عند الدكتور محمد زكي العشماوي:
هو القدرة على تذوق الأساليب المختلفة و الحكم عليها.
ويظل مصدر القدرة على التذوق لغزا
النقد الحديث: هو قراءة نافذة للنصوص الجيدة من خلال إحساس فني نقدي يتجاوز الحكم و التميز إلى إدراك العلاقات الخفية بين التراكيب و مدى ملاءمتها للسياق العام.
لا جديد في تعريفه بإحساس
من هو الناقد؟.
الذوق عند عبد القاهر الجرجاني:-
يقف عبد القاهر طويلًا عند الذوق المثقف الحساس الذي لا يمكن أن يكتسب ولا يستطيع المعلم أن يغرسه في النفوس و إلى جانب هذا الذوق الحساس يجب أن يكون للناقد ذكاء لمَّاح يدرك ما بين العبارات من الفروق الدقيقة التي تمتاز بها العبارات و تختلف المعاني.
إن إلحاح عبد القاهر على أهمية الذوق راجع إلى الفرق بين الإقناع بالنظم و الإقناع بالجمال الفني لأن بلاغة التعبير و إدراك الجمال في الأسلوب و الإحساس بالقيم الفنية في النص تحتاج كلها إلى الذوق المرهف و الطبيعة الموهوبة.
أما من حُرِم من الإحساس و فقدان الذوق المرهف فلا يستطيع أن يفرق بين الأساليب الفنية ولا أن يلمس الفروق التي تختفي بين الكلمات لأن الذوق هو الفيصل في تحديد جماليات التعبير.
و على هذا الأساس يجعل عبد القاهر الذوق و الطبع الأداة التي تدرك جماليات الأسلوب و فهم أسرارها و إدراك مواطن الحس فيها و لكن هذا الذوق المرهف المثقف قليل بين الناس.
في قوله كفاية العاقل
المسألة هي أننا نخلط بين النقد والناقد
لا يكفي سرد صفات الناقد لتفسير كنه النقد أو معرفة مصدره
هذه الصفات يمكن ملاحظتها
وكنه النقد يمكن الشعور به
ـ[طاوي ثلاث]ــــــــ[09 - 06 - 2010, 11:54 ص]ـ
حيث إن الموضوع اثنان في واحد - و قد تفوق الاثنان على الواحد من باب الكثرة تغلب الشجاعة - سأسأل هنا و هناك:
1 - إذا كان التناص أكذوبة فما الصدق؟
2 - لمن يكتب الناقد؟
ألنفسه أم للقارئ أم للأديب أم لناقد آخر أم للاستعراض. إذ لكل واحد أسلوب و مصطلحات تناسبه.
علم تطرز بالآداب حليته ... كالوشي يزهو به الغالي من الحِبَرِ
ولطف طبع إذا قسنا النسيم به ... قال النسيم تقاس العين بالأثر
وجود كفٍّ لو أن البحر ساجله ... لعاد يبساً بلا حاء من الحفر
ويرقص الكون إعجاباً برقّتِه ... ويدرك الشيخ منه نشوة الصِّغَرِ
ـ[محمد الجبلي]ــــــــ[09 - 06 - 2010, 12:52 م]ـ
حيث إن الموضوع اثنان في واحد - و قد تفوق الاثنان على الواحد من باب الكثرة تغلب الشجاعة - سأسأل هنا و هناك:
1 - إذا كان التناص أكذوبة فما الصدق؟
2 - لمن يكتب الناقد؟
ألنفسه أم للقارئ أم للأديب أم لناقد آخر أم للاستعراض. إذ لكل واحد أسلوب و مصطلحات تناسبه.
علم تطرز بالآداب حليته ... كالوشي يزهو به الغالي من الحِبَرِ
ولطف طبع إذا قسنا النسيم به ... قال النسيم تقاس العين بالأثر
وجود كفٍّ لو أن البحر ساجله ... لعاد يبساً بلا حاء من الحفر
ويرقص الكون إعجاباً برقّتِه ... ويدرك الشيخ منه نشوة الصِّغَرِ
أهلا بك
سؤالك الأول: أخبرني فقط ما هو التناص بعبارة مختصرة ومفهومة آتك بخبره
سؤالك الثاني: لنفسه لأنه يعكس مقدار عقله وللأديب حيث قد يفيده
ثم للناقد الآخر لئلا يقع في خطأه الناقد الأول ونسيت يا أخي الأديب الآخر لئلا يقع في خطأ أديب غيره ثم للقاريء إن شاء قرأ وإن لم يشأ ترك
ـ[همبريالي]ــــــــ[09 - 06 - 2010, 01:41 م]ـ
التناص فسيفساء نصوص قديمة
ـ[همبريالي]ــــــــ[09 - 06 - 2010, 01:58 م]ـ
أرى أن عيب النقد الحديث يكمن في توخي العلمية
- محاولة علمنة الدراسة الأدبية -
التي وإن أثبتت تقدما ونجاحا في الدرس الغربي
إلا أنني لم أستسغها - على الأقل أنا - وأرى أنها وإن كانت تخرج بقيم وفوائد
إلا أنها لا تصلح لدراسة الأدب العربي، مثل: البنيوية، الأسلوبية (أقصد المنهج الإحصائي) ...
.... لست ناقدا بل متذوقا ومنتقِدًا:):)
خالص مودة همبريالي وتقديره
ـ[محمد الجبلي]ــــــــ[09 - 06 - 2010, 02:49 م]ـ
أرى أن عيب النقد الحديث يكمن في توخي العلمية
- محاولة علمنة الدراسة الأدبية -
التي وإن أثبتت تقدما ونجاحا في الدرس الغربي
إلا أنني لم أستسغها - على الأقل أنا - وأرى أنها وإن كانت تخرج بقيم وفوائد
إلا أنها لا تصلح لدراسة الأدب العربي، مثل: البنيوية، الأسلوبية (أقصد المنهج الإحصائي) ...
.... لست ناقدا بل متذوقا ومنتقِدًا:):)
خالص مودة همبريالي وتقديره
كلام خطير
هل تنكر أو تعارض كل الدراسات النقدية الحديثة؟
لكن لم تفسر لنا ما هو النقد؟
ويظل كنه النقد لغزا:)
ـ[محمد الجبلي]ــــــــ[09 - 06 - 2010, 02:50 م]ـ
التناص فسيفساء نصوص قديمة
هل هذه عبارة واضحة
أريد كلاما مباشرا
التناص هو كذا وكذا
¥