ـ[خشان خشان]ــــــــ[11 - 11 - 2008, 12:25 م]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أخي الكريم
هذا الفهم غير صحيح، بل هذا الضرب الأحذ لا يدخله تغيير البتة، ومثله العروض الحذاء.
وعليه فالقصيدة إما أن يكون ضربها على (فعِلن) وإما أن يكون على (فعْلن)، ولا يمكن أن يجتمعا في قصيدة واحدة.
أخي وأستاذي الكريم عصام بشير
الذي قلته أنا هو: ويلتزم في ضرب القصيدة القصيدة الواحدة أحد الصنفين (متْفا أو مُتَفا) والقصد أحد الصنفين لا كليهما ولا يتفق فهم جواز الاثنين في ذات القصيدة مع كلمة يلتزم.
وهو ذات ما تفضلت به.
ـ[عصام البشير]ــــــــ[11 - 11 - 2008, 01:04 م]ـ
أخي وأستاذي الكريم عصام بشير
الذي قلته أنا هو: ويلتزم في ضرب القصيدة القصيدة الواحدة أحد الصنفين (متْفا أو مُتَفا) والقصد أحد الصنفين لا كليهما ولا يتفق فهم جواز الاثنين في ذات القصيدة مع كلمة يلتزم.
وهو ذات ما تفضلت به.
أخي الكريم خشان
كان كلامي جوابا لسؤال السائل، ولم أقصد التعقيب على كلامكم البتة، ولا خطر ذلك ببالي أصلا.
بارك الله فيكم.
ـ[علوي]ــــــــ[11 - 11 - 2008, 01:43 م]ـ
جزاك الله خيرا
نعم الكتاب الذي أحلتني إليه رائع وأنا أقرأه. مع أني أخطئ في فهمه خصوصا بعد ما قرأت شروحا من مصادر مختلفة. في صحفة 64 من الكافي يقول: والموقوص ما سكن ثانيه بعد سكونه!
هل هو كذلك أم هو ما سقط ثانيه بعد سكونه؟ والوقص في شرح آخر هو حذف الثاني المتحرك. مع أن النتيجة واحدة لكن الشرح اختلف.
ـ[خشان خشان]ــــــــ[11 - 11 - 2008, 02:10 م]ـ
أخي الكريم خشان
كان كلامي جوابا لسؤال السائل، ولم أقصد التعقيب على كلامكم البتة، ولا خطر ذلك ببالي أصلا.
بارك الله فيكم.
معذرة أخي الكريم
ولك شكر عناء الرد.
ـ[عصام البشير]ــــــــ[11 - 11 - 2008, 08:54 م]ـ
نعم الكتاب الذي أحلتني إليه رائع وأنا أقرأه. مع أني أخطئ في فهمه خصوصا بعد ما قرأت شروحا من مصادر مختلفة. في صحفة 64 من الكافي يقول: والموقوص ما سكن ثانيه بعد سكونه!
هل هو كذلك أم هو ما سقط ثانيه بعد سكونه؟ والوقص في شرح آخر هو حذف الثاني المتحرك. مع أن النتيجة واحدة لكن الشرح اختلف.
في الطبعة التي بين يدي (ص 86)، وهي بتحقيق الدكتور فخر الدين قباوة (ولا أظن هذه الطبعة موجودة على الشبكة):
(والموقوص ما سقط ثانيه بعد سكونه).
فذاك خطأ مطبعي فيما يبدو.
أما هل هو زحاف مفرد (حذف الثاني المتحرك) أم مركب (خبن بعد إضمار) فمبحث نظري، لا ثمرة عملية له.
والله أعلم.