ـ[الحامدي]ــــــــ[17 - 09 - 2008, 07:54 ص]ـ
جزاك الله خيرا، أستاذنا الفاضل على بيانك.
لا أرى أن بيننا خلافا في المسألة المذكورة، فأنت أوردت كلامك عن المثال على وجه الاحتمال الذي ترجح لديك، وأنا عرضت الأوجه التي تحتملها المسألة بالسبر والتقسيم.
النقطة الأولى المثارة والتي هي موضع النقاش: هل هذا المثال المذكور سُمع فيه التنوين وقفا؟
وأرى أنك قد أتيت بأدلة افتراضية لها نصيب وافر من النظر.
والنقطة الأخرى: هل سمع التنوين منطوقا وقفا؟
وأنا معك في أن العرب قد تنطق التنوين وقفا في حالات؛ منها:
- الوقف بنية الوصل.
- الوقف الاضطراري، بسبب عيب في النطق أو احتباس في التنفس.
لكنني لم أعن بالوقف في كلامي السابق إلا النوع الاختياري منه خاصة.
وكلامكم في المسألة جميل وواضح جدا:
ولكن لدي تعقيب على قولكم - أستاذنا الفاضل-:
والاحتمال الذي أراه أقرب أن يقال: إنهم نطقوا التنوين في هذا المثال بعينه دفعا للبس،
أقول: أرى أن هذا الاحتمال أبعد من الآخر (الإشمام)، وذلك لاعتبارين:
- أن العرب يَجرون في كلامهم وحديثهم على السليقة، دون معرفة بأصول أو قواعد، أو اعتداد بقوانين، ومصداق ذلك ما ورد من أخبار تدل على نفورهم من النحو وأهله.
- أن اللبس غير وارد في المثال؛ إذِ المعنى لا يتغير بأي وجه نطقت به؛ فالقرينة تمنع اللبس هنا.
ثم ما للأعراب ودفعُ لبس بين حركتين لا تأثير له على المعنى؟!
بل ذلك شأنُ أهل النحو واللغة الذين يبحثون في وظائف الكلمات وأعاريبها ووجوهها المتعددة.
وقد بدا لي أن الحركتين الملتبستين في "خرب" هما الرفع والجر، أما النصب الذي هو الأصل فلا يحتاج إلى نطق التنوين لإظهاره؛ لأن تنوينه يبدل ألفا حال الوقف، ولا تتأثر فتحة الآخر بذلك.
ولكن يبقى احتمال الحركتين (الرفع والجر) في "خرب" واردا نحويّا؛ فالرفع على نية القطع، والجر على المجاورة، ونرجع إلى المسألة من أولها (ابتسامة عريضة).
ما أعذبَ النقاشَ معك شيخي وأستاذي الفاضل.
ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[17 - 09 - 2008, 08:06 ص]ـ
أنا تلميذك يا شيخنا الفاضل
ولئن كنت تستعذب النقاش معي، فهذا مما يزيدني ابتهاجا.
وأود فقط التنبيه على نقطة لم تتضح في كلامي السابق، وهي (منع اللبس)، فالمراد أن الناطق بهذا الكلام أوضح لمستمعيه أنه مجرور.
فإن النحويين أجمعوا على أن العرب قالت هذا المثال بالخفض، وهذا يعني أن الرفع غير وارد، وفي ظني أن هذا الإجماع منهم لا يمكن أن يحصل مع الوقف بالسكون أو حتى بالإشمام، والله أعلم.
ـ[الحامدي]ــــــــ[17 - 09 - 2008, 08:42 ص]ـ
مرادك كان واضحا لي أستاذي الفاضل.
جزاك الله خيرا.
وفي ظني أن هذا الإجماع منهم لا يمكن أن يحصل مع الوقف بالسكون أو حتى بالإشمام، والله أعلم.
ذلك صحيح.
قلتُ في مشاركتي الأخيرة:
ثم ما للأعراب ودفعُ لبس بين حركتين لا تأثير له على المعنى؟!
بل: في المعنى.
وهو ناتج عن سهو وعجلة، وإنما لم أشأ تعديله في صلب المشاركة نفسها، لئلا يظن الظان وهو يرى تاريخ التعديل بعد رد شيخي أبي مالك أنني غيرت من كلامي تلبيسا.
ـ[المدقق اللغوي]ــــــــ[27 - 09 - 2008, 11:19 م]ـ
في الإعلام .. كثيراً ما تعترضنا مسائل عدة، نقف أمام تخريجها حائرين، فنلجأ للفصيح علنا نجد فيه البلغة والمراد ...
ومن ذلك:
أضاف المتحدثُ قبل طلبهِ تأجيلَ موعدِ الاجتماع أن الوقتَ ...
أضاف المتحدثُ قبل طلبِ تأجيل ِ موعدِ الاجتماع أن ...
وأيضاً:
بيَّن المعتقلُ بعد ضربهِ شرطياً كان في مكان الاقتتال ..
بيَّن المعتقلُ بعد ضربهِ لشرطيٍّ كان في مكان الاقتتال ..
بيَّن المعتقلُ بعد ضربِ شرطيٍّ كان في مكان الاقتتال ..
المشكلة في نوع فعل المصدر، هل هو لازم أو متعدٍّ؟
وفي معمول المصدر " المفعول به " أيضاً ..
- كيف أحدِّد "إضافة المصدر إلى معموله". أو "نصبَ المصدر لمعموله"؟ ..
- أية جملةٍ مما ورد آنفاً خاطئة؟ ولماذا؟.
أرجو الإفادة ...
ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[27 - 09 - 2008, 11:55 م]ـ
جميع الجمل السابقة صحيحة، والتفرقة بينها يندرج في التدقيقات البلاغية لا أكثر.
واللام اللاحقة للمفعول هنا ليس لها علاقة بتعدي الفعل ولزومه؛ لأنها لام التقوية التي تدخل على معمول المصدر لضعفه عن رتبة الفعل؛ فإنك تقول مثلا: (سمعتك) بغير لام ثم تقول: (سماعي لك كذا)، باللام.
وقد تدخل هذه اللام على الفعل أيضا إذا ضعف بفصل أو تأخر، كما تقول: (عبرت الرؤيا) ثم تقول: (أنا للرؤيا أعبر) كما في قوله تعالى: {إن كنتم للرؤيا تعبرون}.
قولهم (أضاف المتحدث قبل طلب تأجيل) ليس فيه أن هذا الطلب من المتحدث، ففاعل الطلب محذوف لعلة بلاغية، أما (قبل طلبه تأجيل) ففيه تصريح بالضمير العائد عليه.
وكذلك القول في (بعد ضرب شرطي) ليس فيه تصريح بأنه هو الضارب.
والله أعلم.
ـ[الأديب اللبيب]ــــــــ[28 - 09 - 2008, 12:02 ص]ـ
السلام عليك ورحمة الله وبركاته:
سؤالي هنا
http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=38584
¥