والقصد أن الوحي المبين إذا لم يبن عن الحق في أعظم الأمور، وهي العقيدة في الله وما يجوز وما يجب وما يستحيل في حقه، فأي هداية نزل بها؟ بل إذا كان ظاهره الضلال والإضلال فقد كان عدم نزوله أسلم للناس في عقائدهم.
ثم نقل قوله عن صفة العلو لله تعالى: وليت شعري إذا لم تعلو مرتبة الربوبية فماذا تريد منه؟ وهل بقي بعد ذلك شيء غير العلو الحسي؛ فإن نفي التحيز عن العلو الحسي غير معقول، ولا معنى للاستلزام إلا هذا، أما هم فينفون اللوازم، ولا أدري كيف ننفي اللوازم مع فرضها لوازم؟ هذا خلف.
والجواب: السلف إذ يثبتون علو الذات اللازم منه المباينة والانفصال بين الخالق والمخلوق، فإنهم لا ينكرون علو القدر ولا علو القهر، بل أنواع العلو متلازمة عندهم، وهو لا يملك دليلًا على نفي علو الذات سوى استلزامه التحيز، وقد أسلفنا أن مذهب السلف التوقف في مثل هذه الألفاظ حتى يتبين المراد بها، فإن كان موافقًا لصريح الوحي التزموا المعنى الحق دون اللفظ المجمل، فقوله هنا: كيف ننفي اللوازم مع فرضها لوازم؟ إنما يتوجه لو كان السلف ينكرون التحيز رأسًا، أما وقد بان لك عدم امتناعهم من التزام المعنى الحق، وهو قيام الرب بذاته واتصافه بصفات الكمال الوجودية وعدم مخالطته لخلقه، فقوله: (هذا خلف). لا يلزمهم، وقد تقدم التفريق بين لوازم صفات الخالق ولوازم صفات المخلوق بما ينحل معه الإشكال الذي لم يتمكنوا من الانفكاك منه في تمييز معاني صفات الخالق من معاني صفات المخلوق. ثم نقل قوله: ولكن القوم ليسوا أهل منطق.
فنقول: نعم، ولكنهم أهل سنة وأثر، وعقل صريح، وفطرة سليمة، ولو كان في المنطق الذي يباهى به غنية لانتفع به واضعه، ولشفاه من وثنيته، ولما اختلف الفلاسفة والمتكلمون أشد الاختلافز ثم نقل قوله: وقد كفر العراقي وغيره مثبت الجهة لله تعالى فنقول: قال النبي صلى الله عليه وسلم، لجارية معاوية السلمي: "أَيْنَ اللهُ؟ ". قالتْ: في السماء. فقال: "أَعْتِقْهَا فَإِنَّهَا مُؤْمِنَةٌ". رواه مسلم في صحيحه (537).
وحكى أهل العلم تكفير أئمة السلف لمنكري علو الله تعالى، كما هو مثبت في كتب عقائد السلف، فليطلب العاقل لنفسه النجاة.
هذا ما اتسع الوقت له من مناقشة تلك الشبهات، أما باقيها مما تلقفه عن ابن اللبان وغيره من الخليقة، فأحيل السائل في مناقشتها تفصيلًا على كتب أهل العلم كالتدمرية والحموية، وشرح الأصفهانية، ودرء التعارض، وغيرها لشيخ الإسلام ابن تيمية، والصواعق المرسلة ومختصره لابن القيم، وللدكتور خالد السبت، وفّّقَهُ اللهُ، دراسة قيمة حول كتاب الزرقاني تناول فيها المآخذ العقدية عليه. فالحمد لله.
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=467991#post467991
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[12 - 05 - 08, 03:27 ص]ـ
لقاء مع فضيلة الشيخ عبدالرحمن البراك -حفظه الله- حول شبهات للمفوضة
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=617445#post617445
مهم ومفيد.
ـ[المقدادي]ــــــــ[12 - 05 - 08, 04:28 ص]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
راجع هذا الرابط ففيه نقولات عن السلف في إثبات المعاني و نقض التفويض البدعي:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=84524&highlight=%C7%E1%C3%D4%DA%D1%ED%C9
ـ[محمود البطراوى]ــــــــ[12 - 05 - 08, 04:55 ص]ـ
جزاك الله خيرا وفضلا وعلما يا شيخ عبدالرحمن الفقيه
ونفعنا الله بعلمك يا شيخ المقددادى
واحيانا واماتنا على عقيده السلف اهل السنه والجماعه
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[12 - 05 - 08, 01:25 م]ـ
في كتاب الإعتقاد للبيهقي رحمه الله
الإعتقاد للبيهقي - (ج 1 / ص 118)
أخبرنا محمد بن عبد الله الحافظ أخبرني محمد بن يزيد سمعت أبا يحيى البزار يقول سمعت العباس بن حمزة يقول سمعت أحمد بن أبي الحواري يقول سمعت سفيان بن عيينة يقول كل ما وصف الله من نفسه في كتابه فتفسيره تلاوته والسكوت عليه قال الشيخ وإنما أراد به والله أعلم "فيما تفسيره يؤدي إلى تكييف وتكييفه يقتضي تشبيهه له بخلقه في أوصاف الحدوث
ـ[عبد الله أحمد علي]ــــــــ[12 - 05 - 08, 02:43 م]ـ
البيهقي أشعري محض
فهل يوثق بنقوله عن السلف؟؟؟
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[12 - 05 - 08, 03:06 م]ـ
البيهقي أشعري محض
فهل يوثق بنقوله عن السلف؟؟؟
البيهقي من الأشاعرة المتقدمين
وهو نقل كلام السلف بالسند فنحن ننظر في السند
ثم ما نقله موجود في كتب أخرى من كتب أهل السنة منقولة من السلف
وانا استشهدت بقول البيهقي رحمه الله والذي فهمت منه انه يقول بأن التفسير المنهي عنه هو ما يؤدي للتكييف وليس المعنى العام
وإذا اخطأت في فهم كلامه فأرجو تصويبي
ـ[عبد الله أحمد علي]ــــــــ[13 - 05 - 08, 09:26 ص]ـ
الذي أعلمه أنه البيهقي والخطابي وسائر المحدثين الأشعريين أمثالهما ينفيان الكيفية مطلقا مطلقا عن الذات والصفات في الذهن والخارج، فهل يتوافق هذا مع رأي من يثبت لها كيفية في الخارج ولكن ينفي العلم بها؟؟ وأيهما الصواب؟
¥