ـ[عبدالرحمن شاهين]ــــــــ[08 Aug 2010, 12:52 م]ـ
جزاك الله خيرا أستاذنا الفاضل محمد،
وكما أسلفت لكم فإني قد تعجلت، فإني أول ما رأيت الكتاب في التدمرية قرأت مقدمة المعتني بالكتاب والتقط الصورة المرفقة و لم اتصفح بقية المجلدات، ثم عدت من الغد لآخذ نظرة فاحصة بعدما قرأت ملاحظاتكم في الملتقى، وعندها فقط علمت كم تعجلت في رفعي للغلاف والله المستعان!!
وفعلا تصفحت التفسير فرأيت الشيخ حكمت قد حكم على جميع الآثار صحة و ضعفا مع العزو إلى مصادرها - و هذا ما تفتقر إليه كل تحقيقات التفسير السابقة - و أظن هذا يهم فئاماً من طلبة العلم خصوصا الذين يتبنون تطبيق منهج المحدثين على روايات التفسير كما فعل ذلك الشيخ الحويني و ذكره في مقدمته للتحقيق تأسيا بالشيخ الألباني رحمه الله -
كذلك الشيخ حكمت وضع مقدمة أصيلة لتحقيقه بين فيها منهج ابن كثير في تفسيره و خصص مبحثا مفردا لمنهج ابن كثير في الترجيح، و أظنه من أهم المباحث التي لم يذكرها من سبقه من المحققين!!
التحقيق بحاجة لنظرة فاحصة عن قرب أكثر خصوصا من المشايخ المتخصصين لذكر المزايا و هل تلك المزايا تلزمنا باقتناء هذه النسخة من الكتاب و طرح ما سواها - خصوصا لمن عندهم طبعة الشيخ السلامة أو طبعة عالم الكتب 15 مجلد مثلي!!
ـ[محمد نصيف]ــــــــ[19 Sep 2010, 06:12 ص]ـ
عندي ملاحظات على الطبعة، لكن لا شك أن من لهم عناية بتفسير ابن كثير أقدر على بيان قيمة الطبعة مني، فهذا تذكير مني بالموضوع كي يفيدنا فيه أهل التخصص في ابن كثير.
ـ[عبدالرحمن الشهري]ــــــــ[19 Sep 2010, 06:39 ص]ـ
ضع ما عندك يا أبا هاجر ولا تنتظر أحداً، فقد أهدت لي دار ابن الجوزي مشكورةً نسخةً من التفسير طلباً للنقد والتقويم، ولم أجد وقتاً لذلك بعدُ مع قراءتي طيلة رمضان في هذه الطبعة ومراجعتي لها.
فاكتب ما عندك وقد يأتيك ما يؤكده أو يصححه فتتكامل الجهود في هذا الباب إن شاء الله، والغرض هو إعانة الدار على إكمال نواقص هذه الطبعة التي أحسنت الدار في العناية بالجانب الفني لها كثيراً.
ـ[مساعد الطيار]ــــــــ[19 Sep 2010, 01:27 م]ـ
أخي عبدالرحمن شاهين: قولكم (الذين يتبنون تطبيق منهج المحدثين على روايات التفسير كما فعل ذلك الشيخ الحويني و ذكره في مقدمته للتحقيق تأسيا بالشيخ الألباني رحمه الله).
هذا ليس منهج المحدثين، ولعلك تتابع ما كُتب في كيفية دراسة أسانيد التفسير في الملتقى، بل هو منهج بعض المعاصرين.
ـ[محمد نصيف]ــــــــ[19 Sep 2010, 02:14 م]ـ
المحقق الدكتور حكمت بشير ذو أيادٍ بيضاء علي وعلى طلاب العلم، وقد بذل جهداً مشكورًا في الحكم على مرويات السلف التي امتلأ بها الكتاب، لكن هناك ملاحظات لاحظتها في قراءة عجلى لمواضع من الكتاب، منها:
1/ الحكم على آثار بالضعف بالنظر إلى إسناد أو إسنادين - والتركيز على الطبري وابن أبي حاتم-، بينما نجد لنفس الآثار أسانيد أخرى صحيحة في الزهد للإمام أحمد أو في الحلية أو غيرهما.
2/ فوات عدد من الآثار دون تخريج أو حكم، وأقصد بالآثار في هذه النقطة والتي قبلها والتي بعدها غيرَ المرفوع.
3/ الاختصار الشديد في التخريج وهذا قد يكون مطلوباً في الآثار المسندة بأسانيد شهيرة في الطبري وابن أبي حاتم ونحوهما، لكن الأحاديث المرفوعة - عموماً -، والمختلف في صحتها - خصوصاً - تحتاج إلى شيء من التوسع في تخريجها والحكم عليها.
3/ قلة العناية بتوثيق الأقوال الفقهية والأبيات الشعرية .... إلخ، وقد تكون وجهة نظر المحقق الرغبة في الاختصار وأن الكتاب في النهاية كتاب تفسير بالمأثور فلذا اهتم بجانب تخريج المرويات المسندة أكثر، وهي وجهة نظر لها احترامها.
4/كثرة الأخطاء الطباعية، وبعض تلك الأخطاء فاحش مثل الحكم على حديث مرفوع بأنه من الإسرائيليات، وقد اعتبرته خطأً طباعياً لأن الحديث وقع في وسط عدد من المرويات التي هي من قبيل الإسرائليات.
5/قلة العناية بعلامات الترقيم.
هذا ولم أمثل لهذه النقاط لأني للأسف قرأت في الكتاب دون ورقة أو قلم، وإن كان كثيرٌ منها مما يسهل أن يجد القارئ أمثلة متعددة له بتصفحه للكتاب ..
ـ[محمد نصيف]ــــــــ[19 Sep 2010, 02:23 م]ـ
عفواً شيخنا مساعد، أليست عبارة " يتبنون منهج المحدثين" دقيقة؟ هناك منهج للمحدثين معروف لا يخفى، وبعض المعاصرين يرى أنه ينبغي أن يستخدم في دراسة أسانيد التفسير أو السيرة؛ فهم يتبنون منهج المحدثين -عموماً- في دراسة أسانيد التفسيروالسيرة - خصوصاً -، ثم أتمنى - وأنا مجرد تلميذ من تلاميذكم- أن تعرض الآراء في مثل هذه المسألة بشئ من رحابة الصدر، واعتبار الأمر من باب وجهات النظر لا من باب القطعيات والخلل في التصور، وسامحوني إن تطفلت أو تطاولت- أسأل الله أن يرزقني الأدب-.
ـ[محمد نصيف]ــــــــ[21 Sep 2010, 01:30 م]ـ
هل من ملاحظات أخرى يا كرام؟
¥