هل أدركتم الآن أن أبا فهر هو الباغي الظالم المتعامي المدلس؟!!!
هنا:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p= (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=986603&postcount=117)986603&postcount=117 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=986603&postcount=117)
====================
وكذلك قلتُ:
العقلاء يفهمون من قوله: (وقفه غيره من أصحاب شعبة) أن عمرو بن عاصم تَفَرد برواية الحديث عن شعبة عن أبي إسحاق مرفوعا إلى النبي صلى الله عليه وسلم.< o:p>
وبذلك يوجد احتمال أن عمرو بن عاصم أخطأ في روايته عن شعبة عن أبي إسحاق مرفوعا.< o:p>
وفي ضوء هذه المعطيات التي توافرت للإمام الدارقطني حكم بخطأ عمرو بن عاصم.< o:p>
لكن وجدنا الإمام البيهقي روى هذا الحديث – بإسناد صحيح – من طريق الثقة بهز بن أسد عن شعبة عن أبي إسحاق مرفوعا إلى النبي صلى الله عليه وسلم.< o:p>
فظهر بذلك لنا أن الإمام الدارقطني فاتته رواية بهز بن أسد عن شعبة
< o:p>
فَضَعُف بذلك احتمال خطأ عمرو بن عاصم – في ضوء المعطيات الجديدة -؛ لأن الثقة بهز بن أسد قد تابعه ورواه عن شعبة عن أبي إسحاق مرفوعا.< o:p>
وقد يسأل سائل السؤال التالي:< o:p>
وبماذا نُفسر أن البعض قد رواه موقوفا من قول الصحابي وليس من قول الرسول صلى الله عليه وسلم؟ < o:p>
فالجواب سهل وبسيط ويَقْبَله العقل وعادة الناس:< o:p>
لا يوجد ما يمنع من أن يكون الصحابي – راوي الحديث - قد روى الحديث مرة مرفوعا – على سبيل الرواية عن الرسول صلى الله عليه وسلم -، وروى الكلام – في مرة أخرى - من قول نفسه على سبيل الفتوى مثلا.< o:p>
وفي ذلك يقول الإمام الحافظ الخطيب البغدادي في كتابه [الكفاية في علم الرواية]:
((اختلاف الروايتين في الرفع والوقف لا يؤثر في الحديث ضعفا، لجواز أن يكون الصحابي يسند الحديث مرة، ويرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم، ويذكره مرة أخرى على سبيل الفتوى ولا يرفعه، فيحفظ الحديث عنه على الوجهين جميعا، وقد كان سفيان بن عيينة يفعل هذا كثيرا في حديثه، فيرويه تارة مسندا مرفوعا، ويقفه مرة أخرى قصدا واعتمادا، وإنما لم يكن هذا مؤثرا في الحديث ضعفا، مع ما بيناه لأن إحدى الروايتين ليست مكذبة للأخرى، والأخذ بالمرفوع أولى). انتهى
كونك لم تفهم الكلام مع شدة وضوحه - فهذا ليس ذنبي
وإنما هو ذنب الذي ......
ـ[ياسر بن مصطفى]ــــــــ[25 - 02 - 09, 01:37 ص]ـ
ألم أقُل لكم إن هؤلاء يُطبلون بعين عوراء؟!!!
أما زلت لم تفهم أن القرضاوي والجديع ليس لهم سلف في أباطيلهم تلك؟!!!
هل الجديع له سلف حين أباح غناء المرأة الأجنبية للرجل بتليين وترقيق وتمطيط صوتها؟!!!
هل القرضاوي كان له سلف حين أباح للمسلم الأمريكي الانخراط في الجيش الأمريكي في حربه ضد دولة مسلمة؟!!!!
هل القرضاوي له سلف من أهل العلم حين طالب بمساواة المرأة للرجل في الدية؟!!!
هل الجديع له سلف حين زعم أن الأوفق للسنة هو حلق اللحية إذا كانت البيئة هكذا؟!!!
هل القرضاوي كان له سلف حين نادى بإنشاء النوادي الاجتماعية لإتاحة الفرصة لاختلاط الفتيات بالشباب؟!!!
هل القرضاوي كان له سلف حين دعانا إلى أن نحب اليهودوالنصارى ونحترم دينهم، بل ويشتم من يُنكر عليه دعوته تلك؟!!!
هل .............
وهل ..............
وهل ...............
هل ما زلت لا تفهم يا هذا؟!!!!
لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم
لم أقل أن الشيخان القرضاوي والجديع لهما سلف في كل ما قالاه من آراء
ولكن بعض ذلك لهما سلف فيه ,ومع ذلك الذي رد عليهم ومن يطبل له أمثالك اتهموهما بالكذب والتدليس وتضليل المسلمين!
إنك تذكرني بمناقشاتي للنصارى ,عندما تستدل لهم على بطلان معتقد من معتقداتهم وتذكر لهم عشرة أدلة على ذلك فيأتون ويردون لك على دليل واحد أو دليلان , ويزين لهم الشيطان بذلك أنهم قد ردوا على أدلتك بل وأفحموك , فوالله مثلك مثلهم في النقاش مع أبي فهر ومن خالفك إلا أنك مسلم.
وبيان ذلك:-
أنك ذكرت الآراء التي ليس لهم فيها سلف برأيك , ولم تذكر الاراء التي لهم فيها سلف ومع ذلك اتهمه من رد عليهم بالكذب والتدليس وتضليل المسلمين.
ولنمثل مثلا بالمعازف فإن الذي رد عليهما ومن يطبل له أمثالك اتهموه في هذا الأمر بالكذب والتدليس وتضليل المسلمين لما استدل بنفس الأدلة التي استدل بها سلفه وليكن مثلا ابن حزم
فهل أفهم من ذلك ان ابن حزم مثلا يكذب ويدلس ويضلل المسلمين؟!!! (خللي بالك من مثلا دي يعني لا تقف عندها كثيرا فهي مثل)
أعلم أنك ستأتي الان وتترك سؤالي المباشر هذا وتلف وتدور وتراوغ وتذهب تستدل على تحريم المعازف , مع أني أصلا معتقد أن المعازف حرام , وهذا بالظبط ما تفعله مع أبي فهر, وهذا ما قصدته من مشاركاتي السابقة , فهل فهمت يا مطبل لمن يرد على القرضاوي والجديع أم نستعمل الأسلوب الذي نستعمله مع أهل الكتاب عندما لا يجادلوا بالتي هي أحسن؟!
قاتل الله هذه العقول التي تخرج الإنسان عن حلمه.
¥