ـ[ابو محمد التميمي]ــــــــ[21 - 02 - 08, 11:02 م]ـ
الاخ احمد الشهاب
لن اقف عند ما ذكرت وقوفا جزئيا حيث ان الاخوه قاموا بالواجب واكثر فلهم الشكر , ولكن ارجو ان تنتبه الى هذه الاشارات السريعه.
عندما فرقت بين المسائل وحكمت بانها متباينه , كان هذا بمجرد وجودها في علم الاصول والعقائد ,وهذا خطأ كبير لا يقع فيه من كانت فيه مسحة من علم , فلا يلزم ان تكون كل المسائل في العلم من اعراضه الذاتيه , فهناك مسائل تعرض في بعض العلوم وهي من الاعراض الغريبه.
والامر الاخر عباره عن نصيحه , وهي انك لابد من ان تتعلم النحو والكلام والمنطق قبل ان تتكلم في علم الاصول ,
وهذه ليست بنصيحتي , وانت تعلم نصيحت من هذه يا اصولي ,فقد اخطأت يا اصولي في النحو وفي فهم المسأله وعندما اردت ان تتمنطق
ـ[أحمد أبو العباس]ــــــــ[22 - 02 - 08, 12:07 م]ـ
الظنية تعرض للدليل النقلي من جهة الثبوت ومن جهة الدلالة .. وليس لخصوص الاعتقاد اعتبار عند أهل السنة .. عكس خصومهم الذين أصلوا أصلا فاسدا كان وبالا على الدين كله .. وهو أن الدليل النقلي الظني لا وزن له في أبواب العقيدة ففتحوا المجال لعقولهم ....
الدليل الظني عند أهل السنة معتبر في العقائد وغيرها ... بشروط معروفة عندهم منها اقتران الدليل الظني بقرائن ترجحه وتقريه من اليقين ...
مثلا: إسقاط خير الآحاد -مبدئيا وجملة- هو ابتداع منهجي للمتكلمين ... لكن أهل السنة يعترفون أن خبر الآحاد ظني لكنهم يأخذون به عند انتصاب القرائن ... وهذا هو المنهج الحق العدل ..
هل من مثال على رفض المتكلمين الأشاعرة لحجية الدليل النقلي في العقائد جملة وتفصيلا، أيدته القرائن أم لا، كما تشير في مداخلتك؟
أرجو التوثيق من فضلك.
وأرجو أن لا تذكر كلام الرازي لأنه صرح في الأربعين بأن الدلائل النقلية تفيد اليقين بانضمام قرائن.
ـ[محب البويحياوي]ــــــــ[22 - 02 - 08, 02:41 م]ـ
يبدو أن الأخ الكريم صاحب التعليق اختلط عليه قضيتا قانون الرازي وتنقيح ابن تيمية لذاك القانون ...
قانون الرازي في صيغته الرازية مكون فقط من طرفين هما النقل والعقل .. ومن علاقتين هما توافق وتعارض .. فتنشأ التركيبات التالية:
عقلي موافق للنقلي
عقلي معارض للنقلي ..
والرازي يرى تقديم العقلي على النقلي مطلقا لاعتقاده أن ما هو عقلي هو بالضرورة يقيني .. وأن النقلي هو ظني بالضرورة لأنه ظواهر لغوية والظاهر اللغوي يدخله الاحتمال ...
فجاء ابن تيمية فأدخل في القانون -لتصحيحه -ثنائية تقييدية هي:قطعي /ظني .. فنشأت التركيبات التالية:
عقلي قطعي
عقلي ظني
نقلي ظني
نقلي قطعي ..
هنا يقدم القطعي باعتباره قطعيا ... سواء أكان عقليا أم نقليا ..
وتعارض القطعي العقلي مع النقلي القطعي محال عند ابن تيمية ..
قطعت جهيرة ..... :)
ـ[أبو عبد المعز]ــــــــ[22 - 02 - 08, 04:49 م]ـ
هل من مثال على رفض المتكلمين الأشاعرة لحجية الدليل النقلي في العقائد جملة وتفصيلا، أيدته القرائن أم لا، كما تشير في مداخلتك؟
أرجو التوثيق من فضلك.
وأرجو أن لا تذكر كلام الرازي لأنه صرح في الأربعين بأن الدلائل النقلية تفيد اليقين بانضمام قرائن.
هل أخذ الأشاعرة عقيدة الاستواء والنزول من الدلائل النقلية؟
هم يقولون إن القاطع العقلي يحيل الاستواء والنزول .. فلا تنفع قرينة ولا شفاعة ..
نعم هم يأخذون بالدليل الخبري فقط وفقط عند عدم وجود العارض العقلي في زعمهم .. فإن وجد هذا العارض لا يلتفتون إلى قرآن أو سنة أو تواتر أو إجماع ....
وما نقلته عن الرازي يؤكد أن هذا الرجل كان مضطربا فيقرر في موضع شيئا وينقضه في موضع آخر .... أو لعله يقصد أن الدلائل النقلية تفيد اليقين بانضمام قرائن .. بشرط عدم المعارض العقلي ... وهذا محل النزاع بين أهل السنة والأشاعرة .. لذلك استنكر ابن القيم هذا الأمر واستعظمه حتى سمى العقل- في صيغته الأشعرية- طاغوتا ..
ـ[أحمد أبو العباس]ــــــــ[22 - 02 - 08, 05:57 م]ـ
ما هي القرينة النقلية التي تؤيد حمل الاستواء في حق الله تعالى على الجلوس أو الاستقرار مثلا؟
وورود استعمال الاستواء في تلك المعاني ليس بقرينة لوحده؛ لورود استعمالها في معاني أخر.
ـ[أبو عبد المعز]ــــــــ[22 - 02 - 08, 07:02 م]ـ
هذا موضوع مللنا من مناقشته مع الأشاعرة وغيرهم ...
نحن الآن في قانون الرازي وتقديم العقل على النقل .. فخر الدين الرازي يتحدث عن القواطع العقلية وعن الظواهر اللفظية .. ويرى وجوب خضوع الظواهر للقواطع ...
ولما كان القرآن ظواهر لفظية وجب أن يخضع للقواطع العقلية .. وما هي هذه القواطع غير فرضيات الفلاسفة ومسلمات المناطقة؟ عند الرازي وغيره يجب على الرسول صلى الله عليه وسلم أن يوافق أرسطو لكي يعتبر كلامه ... فإن خالفه أول كلام الرسول ليوافق أرسطو .. أما أن يؤول كلام أرسطو أو يرد إلى كلام الرسول فهذا ما يستنكره الرازي وإخوانه المتكلمون ... والرد على كل هذا الباطل مسطور ومزبور في" الدرء" و"الصواعق"لمن شاء الحق ..
وسبحانك اللهم وبحمدك أستغفرك وأتوب إليك.
¥