ـ[سيد أحمد مهدي]ــــــــ[22 - 01 - 08, 04:43 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شيخنا الكريم المهاب بدر الدين يحيى حفظكم الله تعالى
شرفتم هذا الموضوع بمشاركتكم الطيبة، هذا الموضوع أحوج ما يكون إلى مساهمة أمثالكم من الذين عانوا الدعوة إلى الله تعالى وخبروها في مراحل مختلفة من تاريخها، فأفيدونا مشكورين.
ـ[سيد أحمد مهدي]ــــــــ[22 - 01 - 08, 04:52 م]ـ
مع كتاب "الرد النفيس على الطاعن في العلامة ابن باديس" لمحمد حاج عيسى-39 -
في الفصل الثالث من هذا الباب تعرض الكاتب إلى قضايا مختلفة تضع تصور الكاتبة للدعوة السلفية في الميزان.
فشرع في المبحث الأول في مناقشة ما سماه أغلوطة: من أدخل السلفية إلى الجزائر؟ وبين حفظه الله أن الجدل في هذه المسألة جدل عقيم، "لأن الذين أدخلوا السلفية (وهي الإسلام الصحيح) إلى الجزائر هم التابعون الأولون الفاتحون بقيادة عقبة بن نافع وأبي المهاجر دينار"، ومنذ ذلك الوقت لم تنقطع حجة الله على العباد، وعدم اشتهار أهل الحق في بعض الأزمنةوالأمكنة لا ينفي وجودهم، ومثل لذلك ببعض الحقائق التاريخية كقصةسلطاني المغرب السلفيين و موقف الشيخ عبد القادر الراشدي مع علماء عصره (أنظر أضواء على حياة عبد القادر الراشدي هنا http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=91587)
ـ[سيد أحمد مهدي]ــــــــ[22 - 01 - 08, 05:00 م]ـ
مع كتاب " الرد النفيس ... " لمحمد حاج عيسى -40 -
ثم بين في نقطة أخرى أن الزعم بأن الفضل في انتشار السلفية يرجع إلى فلان أو فلان من آحاد الناس خطأ، بل الفضل بعد الله تعالى في انتشارها يرجع إلى عوامل كثيرة كمل بعضها بعضا فمن ذلك جهود علماء الجمعية وتلاميذهم، وجهود خريجي الجامعة الإسلامية من الجزائريين، والصحوة الحديثية التي تزعمها الشيخ الألباني رحمه الله، وانتشار الكتب والأشرطة الإسلامية
بعد هاتين المقدمتين خلص الكاتب إلى أن الكاتبة بسبب تبنيها لفكرة أن الذي أدخل السلفية إلى الجزائر هم أشخاص معينون ينسب الفضل إليهم وحدهم دون غيرهم، وهؤلاء -عندها - هم الشيخ الألباني وعلماء المملكة العربية السعودية فحسب، و أن من نسب انتشار السلفية إلى ابن باديس وعلماء الجمعية فقد غمط هؤلاء حقوقهم، راحت -عنذئذ- في سبيل تثبيت هذه الفكرة تهون من ثمرات دعوة الشيخ ابن باديس بأن طلبته لم يكونوا إلا أشاعرة أو إباضية أو مبتدعة، وقد ناقش الكاتب هذه الدعوى -منعا وتسليما- بالحقائق الشرعيةوالتاريخية.
ـ[سيد أحمد مهدي]ــــــــ[22 - 01 - 08, 05:08 م]ـ
مع كتاب " الرد النفيس ... " لمحمد حاج عيسى-41 -
في المبحث الثاني من هذا الفصل ناقش الكاتب الفروق التي وضعتها الكاتبة بين دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ودعوة الشيخ عبد الحميد بن باديس لتبين عدم صحة تأثر ابن باديس بدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب، لتخلص إلى أن ابن باديس ليس سلفيا، وقد وافق الكاتب الكاتبة في مسألة عدم تأثر ابن باديس بدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب، وأيد ذلك بالنصوص من كلامه، لكنه انتهز الفرصة لبيان موافقة أصول دعوة ابن باديس لأصول الشيخ محمد بن عبد الوهاب موضحا أسباب ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وانتشارها بخلاف دعوة ابن باديس رحمهما الله تعالى.
ـ[سيد أحمد مهدي]ــــــــ[22 - 01 - 08, 05:17 م]ـ
مع كتاب " الرد النفيس ... " -42 -
في الفصل الرابع من هذا الباب تعرض الكاتب إلى براءة الألباني من مذهب الغلو في التبديع ذلك أنه يفهم من كلام الكاتبة حسب -ما ذكره الكاتب- أن الألباني رحمه الله تعالى انتهج نفس المنهج الذي انتهجته الكاتبة في التبديع والتضليل فجمع الكاتب كلام الألباني رحمه الله من أشرطته تبين منهجه في التعامل مع المخالفين.
وبما أن هذا الفصل نشر على الشبكة من طرف بعض الإخوة (ولعله يطبع منقحا عن قريب حسبما سمعت) فأنا أكتفي بالإحالة إليه عبر هذا الرابط:
http://www.altebyan.com/vb/showthread.php?t=1775
ـ[سمير زمال]ــــــــ[25 - 01 - 08, 05:15 م]ـ
بار م الله فيك استاذنا ونفع بكم سيد احمد مهدي
ـ[أبو عائش وخويلد]ــــــــ[02 - 02 - 08, 10:49 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم.
من هؤلاء الذين تكلموا في العلامة ابن بادسي رحمه الله؟
أرجوا توثيق كلام هؤلاء الناس لي، فأنا لم أقرأ بعد رد الشيخ محمد حاج عيسى حفظه الله، وليتني أنشط له.
ولكني أقول: هنيئا للصوفية بأمثالهم.
وأرجوا مطالعة هذا الرابط:
http://www.chihab.net/modules.php?name=News&file=article&sid=1480
ـ[أبو عائش وخويلد]ــــــــ[07 - 02 - 08, 01:10 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم.
أخي سيد أحمد مهدي أنا أنتظر:)
ـ[سيد أحمد مهدي]ــــــــ[09 - 02 - 08, 04:54 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
الأخ الكريم سمير زمال جزاك الله خيرا
الأخ الكريم أبا عائش وخويلد شكرا على مشاركتك وسعيك إلى التثبت ومعذرة على التأخر فقد شغلت في هذه الأيام.
أما الذين تكلموا في الشيخ عبد الحميد بن باديس فقد ذكرتهم بالوصف العام في مقدمة هذا الموضوع، ولعلك تجد تخصيصا لهذا الوصف عند اطلاعك على الرابط المرفق بمقدمة الموضوع وقراءتك لملخص مقدمة كتاب الرد النفيس (الحلقة الثالثة من تلخيص الكتاب) فانظرها مشكورا.
أما عن توثيق كلام هؤلاء الناس، فهو موثق في أصل الرد (أقصد "الرد النفيس على الطاعن في العلامة ابن باديس" الذي هو كما علمت رد على كتاب "الرد الوافي على من زعم أن ابن باديس سلفي" وكلاهما غير مطبوع) والعهدة على مؤلفه وهو أهل للأمانة والصدق، أما العهدة التي علي فهي في أمانة تلخيص كلامه في كتاب الرد النفيس وعدم إحالة معناه عن وجهه بالتصرف، أسأل الله تعالى التوفيق والسداد، على أنني أنقل في كثير من الأحيان عند إيراد نص الطاعن في ابن باديس رقم الصفحة كما أوردها المؤلف-حفظه الله-
ولا يفوتني أن أنبهك أخي الحبيب أن ما أورد في هذا الموضوع ما هو إلا ملخص لمسائل انتقيتها من كتاب "الرد النفيس ... "، ولا تغني عن قراءة أصل الكتاب في حال طبعه مؤلفه، وإنما اضطررت إلى تعجيل هذه الخلاصة لأسباب اقتضت ذلك.
نسأل الله تعالى أن يوفقنا لما يحب ويرضى.
¥