[مشت الناقة أو مشيت؟]
ـ[اللغوي الفصيح]ــــــــ[22 - 03 - 2008, 03:18 م]ـ
هل نقول مشت الناقة أو مشيت؟.
رجاء مع التعليل
ـ[الوافية]ــــــــ[22 - 03 - 2008, 03:25 م]ـ
عند اتصال الأفعال الماضية الناقصة (معتلة الآخر) بتاء التأنيث الساكنة يحذف حرف العلة.حتى لا يلتقي ساكنان فنقول: وفت ,مشت ,رأت ,سقت, بدت, نَمَت.
والله أعلى وأعلم.
ـ[اللغوي الفصيح]ــــــــ[22 - 03 - 2008, 04:17 م]ـ
بارك الله فيك أختي
حتى لا يلتقي ساكنان لكن الياء لن تكون ساكنة بل مفتوحة هكذا: مَشِيَتْ.
ـ[سليمان الأسطى]ــــــــ[22 - 03 - 2008, 11:54 م]ـ
عند اتصال الأفعال الماضية الناقصة (معتلة الآخر) بتاء التأنيث الساكنة يحذف حرف العلة.حتى لا يلتقي ساكنان فنقول: وفت ,مشت ,رأت ,سقت, بدت, نَمَت.
والله أعلى وأعلم.
ما هما الساكنان؟ أليس الماضي المتصل بتاء التأنيث مفتوح الآخر.
انظر نحو: قامَت، ذهبتْ، فمن أين أتى السكون؟
ـ[عنتر الجزائري]ــــــــ[23 - 03 - 2008, 12:38 ص]ـ
مشى مشت
الساكن المحذوف هو الالف قبل تاء التأنيث فأصلها مشات نحذف الساكن الأول
وعندها يكون الاعراب: فعل ماض مبني على الفتح المقدر على الألف المحذوفة لاتصاله بتاء التأنيث وتاء التأنيث لا محل لها
والله أعلى و أعلم
ـ[اللغوي الفصيح]ــــــــ[23 - 03 - 2008, 09:25 ص]ـ
الساكن المحذوف هو الالف قبل تاء التأنيث فأصلها مشات نحذف الساكن الأول معذرة من أين أتى الأصل مشات؟ هل من توثيق لذلك.
ـ[الوافية]ــــــــ[23 - 03 - 2008, 11:48 ص]ـ
الفعل مشى آخره ساكن وهو الألف المقصورة أو اللينة وليست الياء المتحركة (مَشِيَ) وتاء التأنيث ساكنة.مشى+تْ=مشت.
ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[23 - 03 - 2008, 12:35 م]ـ
الشين في (مشى) مفتوحة، لا مكسورة.
وأنا في الحقيقة متعجب من سؤال الأخ (اللغوي الفصيح)، ولعله ينطق (مشى) بكسر الشين، ولذلك استشكل هذا الموضع.
الأفعال المكسورة العين مثل (عمي) (رضي) (ولي) ... إلخ تثبت فيها الياء؛ فتقول: عميت، رضيت، وليت ... إلخ
الأفعال المفتوحة العين مثل (رمى) (قضى) (دعا) (وعى) ... إلخ تحذف فيها الياء فتقول: رمت، قضت، دعت، وعت .... إلخ
ـ[عنتر الجزائري]ــــــــ[23 - 03 - 2008, 01:53 م]ـ
معذرة من أين أتى الأصل مشات؟ هل من توثيق لذلك.
أنا لا أقصد أصل الفعل بل أقصد الفعل بعد الإضافة وقبل الحذف
فعندما نضيف تاء التأنيث الساكة لفعل صحيح دخل دخلت هنا لا يحذف الحرف الاخير (اللام لانه ليس ساكنا)
بينما مشى او نهى او سعى آخره ألف ساكنة
نضيف التاء الساكنة مشات نهات سعات
عندها يكون التقاء الساكنين يحذف الساكن الاول فنقول مشت سعت ونهت ...
قد يكون هذا هو التفسير الصحيح لحذف الالف وقد يكون هناك تفسيرغيره
يطلب توضيحه من الأساتذة
والله أعلى و أعلم
ـ[اللغوي الفصيح]ــــــــ[23 - 03 - 2008, 03:53 م]ـ
بارك الله فيكم جميعا وبالفعل أُشكل الأمر عليّ.
ـ[سليمان الأسطى]ــــــــ[23 - 03 - 2008, 11:27 م]ـ
بينما مشى او نهى او سعى آخره ألف ساكنة
نضيف التاء الساكنة مشات نهات سعات
عندها يكون التقاء الساكنين يحذف الساكن الاول فنقول مشت سعت ونهت ...
والله أعلى و أعلم
و لماذا لم يقلبوها ياء، كما قلبوها مع الضمير في نحو: مشيت و سعيت؟ ولعل قلبها هنا أولى لتحرك موضعها.
ـ[سليمان الأسطى]ــــــــ[24 - 03 - 2008, 10:29 م]ـ
عند اتصال ضمير الرفع المتحرك بهذه الأفعال يجب سكون آخرالفعل و بذلك زالت علة قلب الواو و الياء ألفا فرجعا إلى الأصل.
و عند اتصال الفعل بتاء التأنيث يفتح آخر الفعل - أي يبقى مفتوحا كما كان -، فتكون علة قلب الواو و الياء ألفا - تحركهما و انفتاح ما قبلهما - باقية، فلزم أن يكون آخر الفعل هنا ألفا و لو أرجعت الألف إلى الأصل المنقلبة عنه للزم قلبها ألفا لوجود العلة. لذلك لم يجدوا مفرا من حذف أحد الساكنين، فحذفوا الألف لأنها بالحذف أولى لما يعتريها من التغيير، و لأنها لا تدل على معنى بنفسها بخلاف تاء التأنيث إذ تدل على التأنيث.
الله أعلم