ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[26 - 08 - 06, 08:08 م]ـ
سواء قلنا بكفره أو لم نقل بكفره، فكتبه مليئة بالضلال والفكر المنحرف.
ويلاحظ عليه أيضا دس السموم في العسل على طريقة كثير من أهل الأهواء.
ويحتمل أنه رجع عن ذلك كما ذكر بعضُ الإخوة، ويكون حاله كحال الجويني والرازي والغزالي، فلا نكفرهم لأنهم رجعوا عن باطلهم، ولكن لا نأخذ بما في كتبهم.
وهذا خلاصة ما يهمنا في هذا الموضوع؛ وهو أنه ليس من أئمة الدين الذين يؤخذ عنهم العلم الشرعي.
ـ[أبو مالك العربي]ــــــــ[27 - 08 - 06, 04:53 ص]ـ
أعجب كل العجب ... ليس من عدم وجود جواب على سؤالي (باستثناء ما قاله الأخ أبو مالك العوضي)، بل من نوعية الإجابات التي أقرؤها.
فالأخ أبو الدحمي يريد تزهيدي في هذا السؤال. وقد ذكرني بشخص أزهري كان يجيب على فتاوى ترد إليه في مجلة، فسئل عن حكم الموسيقى. فشن هجوماً عنيفاً على السائل لأنه يشغل نفسه بالقشور عن اللب، وأن هناك ما هو أهم كي يسأل عنه. ثم أجابه وبئس الإجابة إجابته، فقد كان جوابه (في المسألة قولان .... إلخ).
فهو لا يتكلم بما علمه الله، بل يفرض الوصاية على السائل فيما أراد السؤال عنه. ولذلك فإن أفضل جواب للأخ أبو الدحمي هو أن يكتب لي قائمة بالأشياء المحظور السؤال عنها، ثم يحضر الدليل على كل شيء. أو أن أنسخ أنا إجابته في كل سؤال في هذا المنتدى، وأخبرهم بأن ينشغلوا بما هو أهم (سأستثني مسائل الطلاق إذا سمح لي أبو الدحمي)، فإذا سألوني عن المهم، قلت لهم: إسألوا أبو الدحمي!.
هب أنني أريد التخصص في العقيدة .... وهذه مسألة منها، هل لك أن تقول لي أين القبيح في فعلي؟ أم تريدني أن أغطي كل مسائل العقيدة، ثم آتي إلى هذه المسالة. فإن كان هذا ما أردته مني، فهات دليلاً على هذا المنهج في طلب العلم في العقيدة.
وأخيرا ... إذا درست كتب العقيدة كلها، ثم سألت سؤالي عن عبده، حينها هل أضمن منك جواباً غير جوابك السابق؟!
الأخ هشام بن سعد
الغريب أنك من طرح موضوع الفائدة من سؤالي، فحدنا وإياك عن سؤالي!! ... ثم عندما طرحت عليك أسئلة أخرى، أصررت على إجابة سؤالك أولا، وكأنه لا يحق لي السؤال عن عبده، إلا إذا أجبتك عن سؤالك بجواب مقنع!!!.
لذلك أريدك أن تفترض أنني أحار ولا أعرف بما أجيبك وأنني سوف أتأتأ وأتلكع، فما الانطباع السلبي الذي ستحمله عني؟؟ أنني أسأل أسئلة غير مفيدة ... هات دليلك،أم أنني تكفيري ... هات دليلك. أو أنك تخشى علي أن أكون كذلك ... انصحني كما تشاء، لكن أكّد على حقي في طرح السؤال.
والغريب أيضاً أن كثيرا من العوام والمثقفين البسطاء يوالون ويعادون في السياسة، فمن تكلم من المشايخ في السياسة فهو على خير. أما هنا فالولاء والبراء في هذا السؤال وأمثاله، فمن طرحه فهو ....... (أكملوا يا من أنكرتم علي السؤال بما تريدون، فلن أفتري عليكم بما لم تقولوه).
وكما قلتَ أخي هشام ... الحلاج كفره أهل زمانه، فإذا سألتك: لماذا تكررأنت التكفير؟ انشغل بما هو أهم، ستقول: لأنك مجدته ودعوت له بالرحمة. فإن قلت: أنا أرى في بعض قوله خيراً، ستقول: دعك منه، فإنه خالف نص الكتاب والسنة وقال كذا وكذا ولذلك استحق حكم التكفير [ستحاول تذكيري بالنص الشرعي الذي خالفه إذ أنه أبلغ في الموعظة]. حينها سأقول: وبناء على هذه الأدلة الشرعية، لماذا لا تريدني أن أكفر من خالف الأدلة الشرعية مثل محمد عبده؟ هل الضابط له هو تكفير شخص قبلي فقط؟ أم هنالك ضوابط أخرى ... مع الدليل
الأخ راجح .. ما قلته يدخل في باب العذر بالجهل، وهذا مبحث طويل، إذ أن هنالك من يرى أنه ليس كل المسائل فيها إقامة الحجة على الشخص للحكم بتكفيره، بل يمكنك ذلك لو كان بينك وبينه بعد المشرقين عن المغربين ... آمل من الإخوة المتمكنين أن يفصلوا هذا الأمر. أما إذا قلت (ربما رجع عن قوله) ... فسأقول لك ربما لم يرجع، المطلوب منا أن نبحث أمره على الظاهر فقط.
الأخ فيصل التميمي .... كفيتني بكلامك ما أريده ... جزاك الله خيراً.
الأخ الفاضل أبو مالك العوضي ... أين وجدت خبر تراجع محمد عبده عما قاله؟؟ فالغريب أن الشيخ فهد الرومي مضى في الهجوم في كتابه على محمد عبده وأشباهه. [ألا ترون يا إخوة جمال الردود المختصرة (ابتسامة)]
¥