ـ[الجكني]ــــــــ[01 Jan 2007, 05:20 م]ـ
كل يؤخذ من قوله ويترك إلا صاحب القبر الشريف صلى الله عليه وسلم 0
ثم:
1 - ما للإمام ابن مهدي رحمه الله وللشعر 0
2 - هل اتباع إمام كبير مثل ابن المبارك لإمام أكبر منه ومن غيره كأبي حنيفة رحمه الله يعتبر "زلة " لا يعرف غيرها0
3 - إذا كان الإمام "الأعظم " أبو حنيفة رحمه الله لا يقرن إلى مالك والأوزاعي:فيا ترى يقرن إلى من " ومع من؟؟؟
هذه القصة ومهما صح سندها فما هي إلا من بقايا المقولة الكاذبة الفاجرة في حق الإمام أبي حنيفة رحمه الله 0
ويعلم الله أني لست "حنفي" المذهب،ولكنها "صرخة" أرد بها عنه،وهذاواجب له كمثله من العلماء غيرنا0
وشكراً للشيخ السديس على هذه المعلومة 0
ـ[عبدالرحمن السديس]ــــــــ[01 Jan 2007, 08:42 م]ـ
ليس القصد من هذا الكلام في أبي حنيفة؛ فالكلام في هذا الموضوع مجاله آخر!
وقد صنفت فيه كتب وسودت فيه صفحات كثيرة.
وابن المبارك ـ بارك الله فيك ـ لم يتبع أبا حنيفة بل روى عنه وهو من أئمة أهل الحديث، وليس أبو حنيفة أكبر منه بهذا الإطلاق، نعم يفوقه في الفروع والرأي، أما في غيرها = فبعيد؛ فتأمل.
والكلام في أبي حنيفة كثير جدا من أئمة كبار في العلم، وعليه فوصف المقولة بأنها فاجرة كاذبة = دفاع عن أبي حنيفة، وطعن واتهام لأمم من العلماء سواه؛ فتأمل.
والله يحكم بينهم يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون.
ولا أريد الخوض في الموضوع.
ـ[الجكني]ــــــــ[01 Jan 2007, 10:11 م]ـ
الإما م ابن مهدي قال فيما نقل عنه أعلاه:
"تذكر رواية عبد الله عن أبي حنيفة في مناقبة! ما تعرف له زلة بأرض العراق إلا روايته عن أبي حنيفة، ولوددت أنه لم يرو عنه، وأني كنت أفتدي ذلك بعظم مالي."
وابن مهدي رحمه الله استنكر "الرواية " وهي "اخف من "الاتباع "؟؟
وأما عبارة:
"وعليه فوصف المقولة بأنها فاجرة كاذبة = دفاع عن أبي حنيفة، وطعن واتهام لأمم من العلماء سواه "
هذا "فهم " من قائله لا يلزم غيره، ومنذ متى يكون الدفاع عن عالم هو "اتهام "و"طعن" لآخر أو لغيره؟؟؟ لا يلزم ذلك أبداً لا فيما كتبته ولا في ما أعتقده،وهل يقال:أن العلماء الذين دافعوا عن أبي حنيفة -وهم أيضاً علماء وأئمة كبار في العلم يكونوا قد "طعنوا " و"اتهموا " أولئك الآخرين؟؟؟
المداخلة هي لبيان:أن اتباع أو الرواية عن الإمام أبي حنيفة لا تعتبر "زلة"حتى وإن قالها من هو "أجل " وأعلم "من الإمام ابن مهدي رحمه الله 0
وكاتب هذه الحروف أبعد من غيره في عدم الرغبة في الخوض في هذا الموضوع إذ مذهبه أن العلماء لايجوز التفاضل بينهم على نية "التقليل والطعن من بعضهم على حساب البعض 0
ـ[عبدالرحمن السديس]ــــــــ[02 Jan 2007, 06:41 ص]ـ
أخي الكريم وفقك الله أرجو أن تركز قليلا حتى لا ندخل في التكرير والكلام الذي لا يحتاج إليه.
فأنت قلت:
اتباع إمام كبير مثل ابن المبارك لإمام أكبر منه ومن غيره كأبي حنيفة
فعلقتُ على هذا الغلط المحظ بقولي:
وابن المبارك ـ بارك الله فيك ـ لم يتبع أبا حنيفة بل روى عنه وهو من أئمة أهل الحديث
فأي معنى بعد لهذا؟!:
وابن مهدي رحمه الله استنكر "الرواية " وهي "اخف من "الاتباع "؟؟
وقلتَ بارك الله فيك:
هذه القصة ومهما صح سندها فما هي إلا من بقايا المقولة الكاذبة الفاجرة في حق الإمام أبي حنيفة رحمه الله 0
فعلقتُ:
والكلام في أبي حنيفة كثير جدا من أئمة كبار في العلم، وعليه فوصف المقولة بأنها فاجرة كاذبة = دفاع عن أبي حنيفة، وطعن واتهام لأمم من العلماء سواه؛ فتأمل.
فقلتَ ـ وعجيب ما قلتَ ـ:
هذا "فهم " من قائله لا يلزم غيره
وأقول: نعم هو فهم من قائله لنص وظاهر كلام كاتبه الذي نسي وصفه لمقالة الأئمة في أبي حنيفة بأنها كاذبة فاجرة إلا إن كان وصف الفجور والكذب لمقالتهم = مدحا!
ومنذ متى يكون الدفاع عن عالم هو "اتهام "و"طعن" لآخر أو لغيره؟؟؟ لا يلزم ذلك أبداً لا فيما كتبته ولا في ما أعتقده، وهل يقال:أن العلماء الذين دافعوا عن أبي حنيفة -وهم أيضاً علماء وأئمة كبار في العلم يكونوا قد "طعنوا " و"اتهموا " أولئك الآخرين؟؟؟
لم يكن هذا أبدا إن تكلم المدافع بعدل وإنصاف بين المتخاصمين، ولم يدفع عن إمام برمي الآخر بأن قوله فجور و كذب أو أنه تكلم في خصمه حسدا وظلما ونحو ذلك من الكلام، فإن فعل = فهو مدافع عن عالم طاعن في الآخر، وكل من سلك هذه الطريق مهما كان و لم يكن كلامه حق محض = فله نصيب من تجاوز القسط والعدل، وسيجد من يخاصمه على تجاوزه يوم القيامة.
ـ[محمد سفر العتيبي]ــــــــ[03 Jan 2007, 12:59 ص]ـ
الأخ الجكني الإمام عبد الرحمن بن مهدي من أركان علم الحديث, بل لو حصرناهم في أربعة بعيدا عن النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته البررة, فالبنسبة لي عبد الرحمن بن مهدي ويحيى القطان لا أشك لحظة واحدة أنهما من هؤلاء الأربعة, واطلب منك القراءة المكثفة في هذا الجانب لتصلك الحقيقة بذاتها لابعيون المصنفين!!
بل لو قابلت من يقدم ابن مهدي على تلميذه ابن حنبل صاحب ال 700 الف اثر في ذاكرته وليس 300 اثر نصفها واهي في ذهن ابي حنيفة, فلاتتهور وتقول له اخطأت لمجرد شهرة الإمام المبجل احمد بن حنبل رحمه الله, فالحق قد يكون معه وصراحة اخي الكريم اشعر ان شهرة الرجل عندك هي حقيقته ودلالة على انه من قادة ((الحق)) الذي به يقوقون ولو كان الامر كذلكم فكونفوشيوس على حق اكثر من نبينا محمد عليه افضل الصلاة والسلام. ولاتنسى اقراركم انه امام اهل الرأي وفي ذلك الوقت وفي توافر ابناء الصحابة واحفادهم ومن اتبعهم, فمخجل ان تقارن الرأي باهل السنة والحديث عن النبي عن الله عز وجل!!! كلمة الرأي ارجو ان لانختلف انها سبة وليست مدحا, وإمام اهل الاثر هو مصدر هذا الاثر وهو النبي صلى الله عليه وسلم. على النقيض من ذلك الرأي الشخصي, الذي نصح صاحبه بعدم كتابته!!!! لن أقول اتنه مرجئ!! والله يغفر لنا وله
¥