الإسماعيلية النزارية وانقسام المستعلية منذ 1005 هـ إلى بهرة سليمانية وبهرة داهودية والحقيقة هي قسمة أهل النص إلى زيدية وامامية ثم انقسام الإسماعيلية عن الامامية إلى انقسامات، وهكذا يعلم اختلاف القائلين بالنص إلى العديد من الآراء والفرق.
وعند موضوع الطاعة تتباين الآراء فهو مطاع معصوم عند الشيعة الامامية وله ولاية تكوينية، وهو مطاع ما دام عدلا عند الزيدية، وهو إله أو حل فيه الله عند الإسماعيلية وما تفرع عنها من فرق.
الخلاصة المكثفة السابقة أظهرت جليا المشاكل المتعددة والمختلف عليها في الفكر السياسي الإسلامي، وأوضحت أن السبب يكمن في أدارة فهم النصوص وفق الهوى المسبق، وفي الجرأة على وضع الأحاديث خدمة لرأيهم، مما جعل المسألة داخل هذا المساق عسيرة الحل إن لم تكن مستحيلة الحل.
إن زعم الزاعمين بأن أحاديث الرسول صلوات الله عليه كافية لنزع فتيل الشقاق والنزاع أمر لا يثبت إذا علمنا أن كلا من أهل السنة والجماعة والامامية وهي الفرق الأكثر تناقضا يقوم سندهم على رواية الثقات، ولكن أي ثقات؟!!! ثقات أهل السنة والجماعة كذبة عند الشيعة، وثقات الشيعة الامامية كذبة عند أهل السنة والجماعة وهكذا يستعصي الأمر.
ولرب قائل يقول بوجود أحاديث مشتركة بين الشيعة وأهل السنة والجماعة، فلماذا لا تكون هذه الأحاديث المشتركة هي الحل كحديث الثقلين؟ وحديث غدير وحديث الرزية يوم الخميس وحديث الراية يوم خيبر وحديث أنت مني بمنزلة هارون من موسى.
إن هذا القدر المتفق فيه رواية مختلف فيه اختلافا بينا معنى، ليس بين أهل السنة والجماعة والشيعة، بل داخل الشيعة نفسها، فالزبدية ورجالهم خاصة من آل البيت، الحسن بن الحسن، وعبد الله بن الحسن المثنى، وزيد بن علي زين العابدين، ومحمد النفس الزكية، يرفضون مقالة الشيعة الإمامية، ويرونه نصا غير جلي، بينما يقول الامامية بأنه نص جلي وقطعي ومن أصول الدين عندهم.
لكن المشكلة الأكبر لو سلمنا جدلا أن الرسول عين عليا أميرا للمؤمنين بعده فما هي مرتكزات تعيين الحسن والحسين إلى إثني عشر إماما هم أئمة أهل البيت؟ وما هي المرتكزات لدعوى العصمة لهم؟ وما هي المرتكزات لأن يكون النص على إثني عشر لا غير؟ أمور كلها غير مبررة وغير مقنعة. ولهذا تباين فيها أهل البيت أنفسهم.
إن الأنكي من هذا ربط المسلمين عودة العدل واستقامة الأمر وزوال الاعوجاج في أمام من آل البيت مهدي هذه الأمة، يصلحه الله في ليلة عند أهل السنة والجماعة، وهو في الغيبة الكبرى عند الشيعة الامامية، ويدعون دائما (عجل الله فرجه)، وإذا كان لمن سيم العذاب والقهر والجور في العهد الأموي والصدر الأول من العباسي عذر لمثل هذا الحلم المكذوب مع أن الإمامية في التقية والقعود لم تتعرض للقتل كما يزعمون!! إن جعل العدل يأتي لوحده ممكن القبول به بسياق زمني محدود جدا فإن في انتظار هذا العدل وقد مرت المئات من السنين وحال الأمة تزداد سوءا يعتبر هذا الانتظار حالة تخلف وقعود ورضا بالظلم واستمرار للهوان، أما مقالة أهل السنة والجماعة بضرورة الفعل مع الحكم عليه سلفا بالفشل، إذ أنهم يرون عودة الخلافة الراشدة مرتبط بمجيء وعد الله إذ بدون زمنه فالفشل هو الحليف، ومقالة ولاية الفقيه عند الامامية التي جاءت متأخرة فإنها لن تنجي الأمة من المهلكة والضياع الشديد يوم القيامة.
لكن كيف قابل أهل السنة والجماعة أهل النص والتعيين والعصمة والمهدي المنتظر؟ قابلوه بنفس المادة والتعيين لأبي بكر وعمر ثم في قريش وأقاموا عصمة لكل الصحابة في سائر طبقاتها يستوي أهل الطبقة الأولى مع الطبقة الأخيرة الثانية عشرة وينتظرون مهديا منتظرا من آل الحسن بن علي بن أبي طالب عليه السلام وفرضوا وجوب طاعة الظلمة ودافعوا عن تصرفات يزيد بن معاوية.
إن النظام الإسلامي العادل هو نظام مأمول عند الشيعة الامامية وهم خمس الأمة الإسلامية وعند أهل السنة والجماعة وهم أربع أخماس الأمة الإسلامية وهكذا تحولت الأمة إلى امة منتظرة وما تقوم به من أعمال غير جدية لإعادة الرشد الإسلامي، غنما تقوم به لزوال الإثم عنها، وليس لتحقيق النتائج.
¥