ـ[ابن جامع]ــــــــ[21 - 03 - 2010, 09:17 م]ـ
حيا الله ابن جامع الذي هو لخصال الخير جامع إن شاء الله:
سأحاول أن أعرض لهذا النظم المفيد الذي لم أره خرج كثيرا عما ذهبت إليه،
وذو أخِ الصّحبةِ وزنُهُ فَعَل * ولامه ياءٌ، فجنِّبِ الزَّللْ
يعني أن (ذو) التي بمعنى صاحب وزنها في الأصل (قبل حذف لامها) فعل مثل قلم ولامها المحذوفة ياء، فأصلها (ذَوَيٌ)
وقيل: فَعْل وزنُهُ، واللامُ * واو، والاول روى الإمامُ
وقيل وزن (ذو) فعل كسقف ولامها المحذوفة واو، فأصلها ذَوْوٌ، والأول رأي سيبويه (الإمام)
وعلى القولين يكون ذو على زنة فع ولامه المحذوفة ياء أو واو والأول أرجح.
وفُوك (فَوْه) أصله، والفرا * يقول ضم الفاء فيه يُدرى
وأصل (فو) فَوْهٌ كسَقْف، ولامه المحذوفة هاء، والفراء يقول أن ضم الفاء لغة فيه، أي أن أصلها فُوهٌ كقُفْل
أي أن وزن فو (فع) لأن لامه محذوفة
وفَعَل وزنُ ابٍ اخٍ حمِ * واللامُ فيهنّ إلى الواو نمي ...
يعني أن وزن أب وأخ وحم في الأصل فعل كقلم ولامهن المحذوفة واو أي أَبَوٌ، أَخَوٌ، حَمَوٌ
والله أعلم
وحياك الله أستانا الكريم،
يا ليتني أرى مثلَ هذه التّحريرات على نظم من الأنظام كالإحمرار أو لاميّة الأفعال ونحوها. فعلًا سيكون ثراءً علميًّا. أمّا عنّ نفسي فسأسجدُ لله شكرًا إذا خرج شيء من هذا إلى النّور.
بورك حرفك ودام رفدك.
ـ[غاية المنى]ــــــــ[24 - 03 - 2010, 07:36 ص]ـ
ما رأي الأستاذ الفاضل علي المعشي؟
ـ[علي المعشي]ــــــــ[25 - 03 - 2010, 02:15 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لا أزيد ـ فيما يخص فو ... ـ على قول أخويّ الكريمين عطوان وابن جامع، ولكني أؤكده، ودليل صواب (فع) أنك إذ جمعت قلت (أفواهٌ) على (أفعال) فالواو عين، والهاء لام محذوفة في المفرد المضاف مردودة في الجمع.
تحياتي ومودتي.
ـ[غاية المنى]ــــــــ[25 - 03 - 2010, 06:59 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لا أزيد ـ فيما يخص فو ... ـ على قول أخويّ الكريمين عطوان وابن جامع، ولكني أؤكده، ودليل صواب (فع) أنك إذ جمعت قلت (أفواهٌ) على (أفعال) فالواو عين، والهاء لام محذوفة في المفرد المضاف مردودة في الجمع.
تحياتي ومودتي.
طيب أليس إذا قلنا: (هذا فُوكَ) تكون الواو التي هي عين الكلمة محذوفة لالتقاء الساكنين؟ أي مع الواو (علامة الإعراب)؟!! لو قلنا إن وزنها فع لتجاهلنا الواو التي هي علامة إعراب (فعلامة الإعراب عارضة وليست من أصل الكلمة)!!!
أرجو المعذرة، ما يزال الإشكال عندي قائما فلم تتضح لي المسألة جيدا!!
ـ[علي المعشي]ــــــــ[26 - 03 - 2010, 12:34 ص]ـ
طيب أليس إذا قلنا: (هذا فُوكَ) تكون الواو التي هي عين الكلمة محذوفة لالتقاء الساكنين؟ أي مع الواو (علامة الإعراب)؟!! لو قلنا إن وزنها فع لتجاهلنا الواو التي هي علامة إعراب (فعلامة الإعراب عارضة وليست من أصل الكلمة)!!!
أرجو المعذرة، ما يزال الإشكال عندي قائما فلم تتضح لي المسألة جيدا!!
مرحبا أختي الكريمة
الواو في قولك (فو زيد) ليست حرفا مُجتلبا لأجل الرفع، وإنما هي عين الكلمة تبقى واوا في الرفع وتقلب ألفا في النصب وياء في الجر، ولعلك تسألين: كيف كانت هذه الواو علامة إعراب وهي أصلية على حين كون واو جمع المذكر السالم ليست من أصل بناء الكلمة؟
الجواب أن كلتا الواوين استعملت علامة للإعراب ولكنهما لم تُجلبا أصلا للإعراب فالواو في (مؤمنون) إنما جلبت في الأساس للدلالة على الجمع ثم استعملت علامة للإعراب، والواو في (فو زيد) هي عين الكلمة وليست زائدة لدلالة معنوية رئيسة كواو (مؤمنون) لتكون علامة للإعراب إلى جانب وظيفتها الرئيسة، لذلك استعملت الواو (عين الكلمة) علامة للإعراب إذ لم يوجد غيرها.
تحياتي ومودتي.
ـ[الأخفش]ــــــــ[26 - 03 - 2010, 01:06 ص]ـ
مناقشات جميلة جدا.
بارك الله في الجميع.
ـ[غاية المنى]ــــــــ[26 - 03 - 2010, 07:44 ص]ـ
مرحبا أختي الكريمة
الواو في قولك (فو زيد) ليست حرفا مُجتلبا لأجل الرفع، وإنما هي عين الكلمة تبقى واوا في الرفع وتقلب ألفا في النصب وياء في الجر، ولعلك تسألين: كيف كانت هذه الواو علامة إعراب وهي أصلية على حين كون واو جمع المذكر السالم ليست من أصل بناء الكلمة؟
الجواب أن كلتا الواوين استعملت علامة للإعراب ولكنهما لم تُجلبا أصلا للإعراب فالواو في (مؤمنون) إنما جلبت في الأساس للدلالة على الجمع ثم استعملت علامة للإعراب، والواو في (فو زيد) هي عين الكلمة وليست زائدة لدلالة معنوية رئيسة كواو (مؤمنون) لتكون علامة للإعراب إلى جانب وظيفتها الرئيسة، لذلك استعملت الواو (عين الكلمة) علامة للإعراب إذ لم يوجد غيرها.
تحياتي ومودتي.
بارك الله فيك أستاذ علي، لكن أنا استندت إلى كلام صاحب المقرر عندما قلت لك إن الواو ليست أصلية لأنه قال: (والواو علامة إعراب وليست أصلية)
وبناء على كلامك يمكن أن نعد كلام صاحب المقرر خطأ أليس كذلك؟
¥