ـ[معالي]ــــــــ[02 - 12 - 2005, 12:19 ص]ـ
مع أني أختلف مع صاحب المقال في ما ذهب إليه إلا أنني أحتفظ له بحقه في إبداء رأيه!!
وإن كان_هداه الله_ أساء أيما إساءة في طريقة عرضه لرأيه وأسلوبه التعبيري الذي تجاوز حدود الأدب_وليعذرني_ واللباقة!!
ولكنه يبقى رأيًا خاصًا به ليس بملزم لغيره .. ولا ننس أنه قد سُبق إليه!
أتمنى ألا نجاري أسلوبه في الطرح فنقول عنه ما لا يليق!!
بل لنترفع عما انزلق إليه ولنحتفظ له بحقه في إبداء رأيه وإن اختلفنا معه في الأسلوب الذي طرقه!!
بارك الله في الجميع
ـ[سليم]ــــــــ[02 - 12 - 2005, 12:41 ص]ـ
السلام عليكم
بدون مقدمات ,يبدو أن كاتب هذه (المُقالة) معتوه أدبياً,"ولغاية في نفس يعقوب",ويُخيل لن أنه نصراني, لأن شوقي _رحمه الله_هوالشاعر الوحيد الذي اثارت في نفسه وهيجت عواطفه واحاسيسه مسألة الخلافة الاسلامية, واستمرارالحياة الاسلامية, وهووحده الذي سطر ابياتًا من الشعر في رثاء الخليفة والخلافة.
رحم الله شوقي شاعرًا واميرًا, ورحمه مسلمًا ورعًا تقيًا.
ويحضرني بيت شعر في هذه المناسبة:
وإذا اتتك مذمتي من ناقص=فهي الشهادة لي بأني كامل
ـ[معالي]ــــــــ[02 - 12 - 2005, 01:27 ص]ـ
هنا تعلمتُ الكثير:
http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=8244
ـ[الهذلي]ــــــــ[02 - 12 - 2005, 11:33 ص]ـ
ثارت ثورة الأساتذة ...
ومن حقهم وأتفهّم ذلك جيدا ...
ولكن ما لا أفهمه هو
(اش حشر الخلافة في الموضوع)
يعني يعجبكم شوقي بكل ما فيه!؟
حتى
رمضان ولىّ هاتها يا ساقي=مشتاقة ً تسعى الى مشتاق
ـ[الأحمدي]ــــــــ[02 - 12 - 2005, 11:48 م]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
المشكلة أن الناقد يتهم أحمد شوقي بالفقر بسبب ثروته الأدبية، فسبحان الله
و لومه هذا لشوقي ينطلي على البارودي إذن، و غيرهم ..
يكفي شوقي بردته التي تصدى شيخ الأزهر في زمانه لشرحها، فخرا له بين الشعراء و كفارة لما ألقى الشيطان في نظمه
ـ[# معاوية #]ــــــــ[05 - 12 - 2005, 06:26 م]ـ
قم في فم الدنيا وحيّ الأزهرا ... وانثر على سمع الزمان الجوهرا
ـ[عماد كتوت]ــــــــ[05 - 12 - 2005, 07:41 م]ـ
أخواني:
أريد أن أسأل، إذا كان ما يقوله شوقي هو الشعر فما هو النظم؟ إن شوقي من حيث مفردات اللغة العربية يعتبر قاموسا بلا شك ولكن هل هذا هو الشعر؟ إنّ الشعر بلا صور حية ملونة تؤثر بالنفوس ليس شعرا، وإلا فما على أحدنا إلا أن يحفظ عدة مفردات وكم بحرا من الشعر ومن ثم يرصف كلماته بقالب البحر ليصبح شاعرا، وأنا أتحدى إن كان هناك من يستطيع قراءة شعر شوقي دون أن يصيبه الملل وربما الكآبة، ذلك أن شعر شوقي شعر استعراضي قاموسي بدليل أن شوقي كتب في كل شيء تقريبا، لأن الشعر أصبح عنده (غواية)، فقد كتب على سبيل المثال بالخمر ومدح الرسول صلى الله عليه وسلم!! هذا من ناحية ومن ناحية أخرى فإن في موضوعات شوقي من جعل بعض العلماء يكفره، وشيء آخر أن شوقي لم يكتب بيتا واحدا في فلسطين التي كانت ومازالت ترزح تحت الإحتلال، وكم له في المقابل قصائد تمجد الاشتراكية، وتمجد عبد الناصر، إذاً فشوقي كان يكتب الشعر لأجل الشعر لا لشيء آخر، وهنا مكمن الخطورة على شاعرية الشاعر.
ـ[ابن هشام]ــــــــ[08 - 12 - 2005, 07:11 ص]ـ
الأخ الحبيب شاعر!
- مات شوقي عام 1351هـ، وفلسطين وقعت تحت الاحتلال 1367هـ، فهل تريده أن يجهز لها قصيدة ويوصي بإلقائها بعد وفاته بستة عشر عاماً؟
- عبدالناصر استولى على السلطة عام 1372هـ، فمتى مدحه شوقي؟
- قلتَ: وإلا فما على أحدنا إلا أن يحفظ عدة مفردات وكم بحرا (هكذا) من الشعر ومن ثم يرصف كلماته بقالب البحر ليصبح شاعرا.
ما دام الأمر بهذه السهولة فاكتب لي قصيدة كقصيدة شوقي:
شيعت أحلامي بقلبٍ باكِ * ولممت من طرق الملاح شباكيِ
ـ[عماد كتوت]ــــــــ[08 - 12 - 2005, 07:24 م]ـ
أخي ابن هشام:
أنا اعترف أن خلطا حصل عندي بين شوقي وشاعر آخر بخصوص مدح عبد الناصر في سياق الرد، ولكن فيما يتعلق بموضوع الإحتلال فقد فاتك يا أخي ان فلسطين وكل الدول العربية كانت محتلة آنذاك بعد ان اقتسم البريطانيون والفرنسيون الكعكة العثمانية، ثم أنك لم تجب عن سؤالي المتعلق بالاختلاف بين الشعر والنظم، عدا عن موضوع (مواضيع) شوقي الشعرية وكيف كان يقول الشعر لأجل الشعر، أما بخصوص البيت الذي أوردته فهو لا يغير رأيي في الموضوع لأنني لم أقل أن كل شعر شوقي هو نظم، ولكنني بنيت رأيي على مجمل (شعره) إن صح التعبير، وأنا عندما طرحت سؤالي عن الفرق بين الشعر والنظم لم أقصد المناكفة بقدر ما قصدت الوصول لتعريف الشعر من باب المقولة الشهيرة للمعري التي قال فيها (ابو تمام والمتنبي حكيمان والشاعر البحتري) مع أن ذلك لا يعني التسليم بها.