ـ[حكيم بن منصور]ــــــــ[25 Feb 2009, 09:43 ص]ـ
مع فائق الاحترام للإخوة الأفاضل:
سؤال: ما الفائدة التي سوف نجنيها من معرفة اسم " نافخ الصور " وما الفرق إن كان اسرافيل او كان غيره؟ أليس البحث في مثل هذه المسائل " الغيبية " مما لا فائدة فيه؟
مع كل احتراماتي كذلك
لا ينبغي الحكم بعدم فائدة طرح موضوع ما في هذا المنتدى المبارك، هكذا دون بيان، فرب موضوع لا يفيدك قد يفيد غيرك. وما طرحته إلا لأنه يهمني.
ثم هذا الموضوع يتعلق بالإيمان بالملائكة، والإيمان بالملائكة واجب، وهو قسمان إجمالي وتفصيلي، ومما ذكره العلماء من التفصيل: أن النافخ في الصور هو إسرافيل، فإذا ثبت هذا وجب الإيمان به، وإذا ثبت خلافه، وجب رده.
ومما جاء في كتب الاعتقاد في اليوم الآخر أن إسرافيل عليه السلام ينفخ في الصور، كما في لمعة الاعتقاد، وكنت اتخذت منهجا عند شرحي للمعة مع الإخوة أن نذكر دليلا على كل ما يورده صاحب اللمعة، فوجدنا أكثر ما ذكره مما دل عليه الدليل من الكتاب أو السنة أو قول الصحابة أو الإجماع، ولكن قليل من تلك المسائل لم نجد لها مستندا، ومنها هذه الجزئية.
قد جاء في كثير من كتب التفسير تفسير قوله تعالى (يوم ينفخ في الصور) فقالوا: المشهور هو إسرافيل، أو قالوا: قيل هو إسرافيل، وبعضهم يجزم فيقول: هو إسرافيل، ولهم تعبيرات أخرى، فالذي يقوم بتفسير كتاب الله تعالى ويصل إلى مثل هذه الآيات التي تذكر النفخ في الصور والنفخ في الناقور فهل يجوز أن نقول أن الفاعل الذي لم يسم هو إسرافيل؟ لشهرته في كتب التفاسير.
ثم قد يقوم بعض المجتهدين بدراسة كتاب من كتب التفاسير أو تحقيقه أو كتاب من كتب علوم القرآن فيتنبه إلى هذه الجزئية فيعيد دراستها ويبحث عن أدلتها.
وطرحي لهذا الموضوع من باب المدارسة لا غير. والمهم أن يؤمن السني بأنه هناك ملك موكل بالنفخ في الصور، وأنه هنا ملك يسمى إسرافيل هو من جلة الملائكة مع جبريل وميكال. ولا يطعن في اعتقاد المؤمن -ما دام أنه متبع غير مبتدع -من جعل النافخ في الصور هو إسرافيل أو غيره فليست هذه من المسائل الأصول.
ولقد رجعت إلى كتب علوم القرآن والحديث فرأيتهم يذكرون أن النافخ في الصور هو إسرافيل ولم يرفقوا معه الدليل؟ والعلم بالدليل!
مع كل احتراماتي ثانية.
ـ[عادل سليمان القطاوي]ــــــــ[01 Mar 2009, 01:57 م]ـ
جزاك الله خيرا أخي حكيم بن منصور ..
ولا داعي لقولك أخي صاحب المشاركة التي تقول فيها ما الفائدة؟؟
والحقيقة أن هناك أشياء كثيرة لابد من دراستها وفحصها ووضعها تحت المجهر ليستبين الصواب فيما أبهم منها أو أجمل من غير تفصيل أو أثبت بدليل غير ثابت أو جزم به بغير دليل أو، أو ..
كما أشرت في إحدى مشاركاتي هنا أن الإمام ابن كثير جاء برأي جديد وهو احتمال - زعمه - بأن هناك عرش آخر غير عرش الرحمن يأتي يوم القيامة، وذلك في تفسيره لقوله تعالى (ويحمل عرش ربك فوقهم يومئذ ثمانية) .. رحمه الله تعالى وغفر له.
فإذا لم نبين مثل هذه الأمور ونتناقشها ونعرضها على أهل العلم والتخصص اصابنا الغبن وصرنا كمن يقول إنا وجدنا آباءنا على أمة ..
ونحن بفضل الله نتبع هذه الثلة المباركة من علماء أهل السنة، ولكن دورنا أن نبين ما يلتبس من أقوالهم ونفصله، ومؤكد أن هذا يسعدهم جدا لو كانوا بيننا أحياء، كما علم من منهجهم وكتاباتهم رحمة الله عليهم.
وكذلك أخينا الطيب الذي يتمسك بالاجماع المزعوم المنقول عند القرطبي ..
فكما قال أخيك لك: ما هو دليل ومستند هذا الإجماع؟
وأقول لك أيضا: من نقل الإجماع غيرهما؟
وأنا أتفق معك أخي منصور في أنه لم يصح دليل - إلى الآن - في تعيين أن النافخ في الصور هو اسرافيل عليه السلام ..
ومشاركتي بحديث أبي مراية وبعض الآثار الأخرى، كما قلت لك أنا لا اصححها ولا أقول بها، وإنما نقلتها لأحيط علمك بجميع جوانب الموضوع ..
سدد الله خطاك أخي. وجميع الأخوة المشاركين.
ـ[أبو سعد الغامدي]ــــــــ[01 Mar 2009, 02:24 م]ـ
الحمد لله
أمَّنَك الله وجعل الجنة مثواك آمين
شكرا على التواصل
الإجماع له مستند، وإثباته صعب، وقد أثبته الحليمي والقرطبي رحمهما الله، ولكن لا بد من معرفة مستند الإجماع!
الأخ الفاضل حكيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
¥