ـ[عادل سليمان القطاوي]ــــــــ[21 Jun 2009, 10:31 م]ـ
أحسنت يا أخي / أبا دعاء، على هذه التذكرة الطبية المفيدة ..
وهذا النقل الكبير الذي نقلته كله لا يسمن ولا يغني من جوع .. وأنا أتأسف وأنا أقول لك هذا ..
ولكن دعوتك لي بالصبر وأن نفسح صدورنا تجعلك ملزما بها مثلي ..
ولن أمل إن شاء الله .. ولكن أرجو أن نتكلم بعلم ..
والعلم يا حبيبي في الله: يكون في العلوم الشرعية استنادا لعلماء الشريعة ..
وفي علم الطب استنادا للأطباء .. وهكذا كل العلوم ..
وقاعدة أرجوا أن تضعها نصب عينيك طالما حييت – أطال الله بقاءك في طاعة الله – وهي:
أن العلم الحديث مهما بلغ مبلغه لا يرقى لفهم قانون الله في الخلق، وإن قطع الإنسان شوطا كبيرا إلا أنه ما زال جاهلا، وألا تفسر الأدلة الشرعية بنظريات العلم الحديث إلا إذا رأيت إجماعا منهم وافق عليه علماء الشريعة المتخصصين في القرآن والسنة فقها واستدلالا ..
وهذه القاعدة على الأقل تجعلك تحكم الشرع في العلم الحديث ولا تحكم العلم الحديث في الشرع، وإن كانا في الحقيقة لن يختلفا إذا سار العلماء في اتجاه فطرة الله مستعينين بهدي القرآن والسنة ..
إذا عرفت هذا أخي أبا دعاء .. فلنناقش بعض ما سطرته عاليه ..
أولا: الموضوع ليس بهذه الصعوبة، الموضوع سهل جدا وهو قولنا آمنا وصدق الله ورسوله ..
ثانيا: لا خلاف في أهمية التحنيك، وأنه سنة نبوية أفادت الباحثين فيما بعد ليضموها ضمن الإعجاز العلمي في السنة النبوية ..
لكن لماذا تفسر مس الشيطان للمولود حين يولد بأنه عبارة عن ميكروبات وجراثيم، وتتعامى قصدا وإيهاما إلى نسف الرواية التي تقول (يطعنه الشيطان بإصبعيه فيستهل صارخا)؟
أرضيت بتأويل الزمخشري المعتزلي؟ فهنيئا لك .. ونفعك الله بتأويلاته المخزية ..
ثالثا: تقريرك أو اعتقادك!! كما وصفت أنت أن الميكروبات هي الجن أو نوع من الجن!!
من أين أتيت بهذا؟ هل من دليل يا من يطالبنا بالدليل وهو أمام عينيه؟
رابعا: أنا معك في أن الجن أنواع، ولكن لماذا لا تقيدها بالعدد المذكور في الحديث وهو ثلاثة أصناف؟
ولماذا يعجبك الآن وهب بن منبه الذي ينقل الإسرائيليات في التفسير والحديث؟ ما الذي ألجأك إليه الآن؟ تخالف أساطين الصحابة والتابعين فيما نقلته لك مرارا وتكرارا وتأتي الآن فتتكيء على وهب بن منبه الذي ينقل الإسرائيليات؟ وهل إذا كان رأي وهب مخالف لرأي نبينا صلى الله عليه وسلم فيما نقلته عنه فبأيهما تأخذ؟
خامسا: فهمت من قولك أن الميكروبات هي نوع من الجن!! وغير أنك مطالب بالدليل، لماذا تقول المعنى اللغوي يؤيده؟
من أين لك هذا والميكروبات يراها الناس عن طريق الميكروسكوب المكبر للصورة؟ والجن لا نراهم على صورهم التي خلقهم الله عليها بنص القرآن؟
وسادسا: التفرع عن موضوع النقاش مضيعة للوقت .. وكثرة النقل فيما لا يفيد مهاترة غير سديدة منك ..
ولماذا لم تجيب عن سؤال واحد من أسئلتي الماضية في المشاركات الأخيرة!! ماذا يعني هذا؟
هل هذا من أدب الحوار أن تتجاهل الآخر ولا ترد على أسئلته؟ وكل ما تكتبه أنت بالحرف أتبعه بالرد احتراما لك، ورفعا للشبهات .. فلماذا لا تعاملني بالمثل؟
إن كنت تود استكمال المناقشة فأنا على الرحب ولكن التزم بما يدور حوله الحوار ولا تشتت الناس ولا تأتي بتفسير من عندك لترد به النصوص الصريحة ..
والسلام
ـ[ابو دعاء]ــــــــ[22 Jun 2009, 11:59 ص]ـ
لكن لماذا تفسر مس الشيطان للمولود حين يولد بأنه عبارة عن ميكروبات وجراثيم، وتتعامى قصدا وإيهاما إلى نسف الرواية التي تقول (يطعنه الشيطان بإصبعيه فيستهل صارخا)؟
أخي الكريم
نحن قلنا أن من ضمن ما يمس الشيطان به ابن آدم بالإضافة للغواية والتسلط والوسوسة .. الميكروبات والبكتيريا ولم نقفل لائحة إذاية الشيطان للمولود ...
¥