إنَّ الرجيبَ مِنْ رَجَبَ، وأما الرقيمُ فَمِنْ رَقَمَ، والرجيبُ، أوِ المرجوبُ، هو المُعَظَّمُ المَهيبُ؛ في حِينِ إنَّ الرقيمَ أو المرقومَ هوَ: المخطوطُ. ويظهرُ لي أنَّ هذا الاسمَ: "الرجيبَ"، بمعنى: المعظَّمِ المهيبِ، قدْ أُطْلِقَ على ذلكَ الموضعِ بعدَ الزعمِ بأنَّ كهفَ أهلِ الكهفِ موجودٌ فيهِ.
وعلى كلِّ حالٍ، فإنَّ القولَ بالرقيمِ، اسماً لموضعِ الكهفِ، في الأقوالِ التي تتعرّضُ لتفسيرِ معنى الرقيم، هوَ: أضعفُ الأقوالِ. وَلَمْ يقتصرِ اعتبارُ الرقيمِ اسماً لموضعِ الكهفِ على رجيبِ الأردنِّ، بل إنَّهُ شملَ أيضاً موضعَ كهفِ لوشةَ بالأندلسِ. ويظهرُ لي أنَّ مَنْ كانَ يظنُّ بكهفٍ مِنَ الكهوفِ كهفاً للفتيةِ، يذهبُ إلى تسميةِ موضعِهِ باسمِ الرقيمِ، ثم ينتشرُ الاسمُ في الناسِ.
جعلَ الوَرِقَ نحاساً
أوردَ المرحوم ظبيانُ أنَّهُ تمَّ العثورُ في الكهفِ على عملةٍ نحاسيّةٍ رومانيّةٍ مِنْ عهدِ تَراجان: "98م-117م" (ص35)، وعلى عملةٍ نحاسيّةٍ أخرى مِنْ عهدِ جستنيوس: "518م-527م" (ص 34، ص61). ويرى "ظبيان" أنَّهُ في عهدِ جستنيوس نفسِهِ تَمَّ بناءُ صومعةٍ، أوْ معبدٍ فوق الكهفِ (ص28).
لقدْ نسيَ ظبيانُ أنَّ جميعَ المفسرينَ، وأهلِ اللغةِ كابنِ منظور صاحب لسان العرب، قدْ أجمَعوا على أنَّ عِمْلةَ أهلِ الكهفِ كانت نقوداً فضيّةً، بلْ إنَّهم يعتبرونَ أنَّ "الوَرِقَ" هي اسمٌ للفضةِ. وأما الزعمُ بالعثورِ على عملتيْنِ بينهما فترةٌ تُساوي مدةَ نومِ أهلِ الكهفِ فلمْ يكنْ ترتيباً موفقاً (ص35)، لأنَّ ظبيانَ يعتبرُ أنَّ مُدَّةَ نومِهم هيَ: 309 سنينَ، بينَما نجدُ أنَّ الزمنَ الفاصلَ بينَ نِهايةِ حكمِ تراجان، وبينَ بدايةِ حكمِ جستنيوس، هُو: أربعُمائةِ سنةٍ وسنةٌ (518 - 117=401).
والغريبُ أنَّ المرحومَ ظبيانَ يذهبُ في مواضعَ أخرى إلى أنَّ بعثَ الفتيةِ قدْ تَمَّ في عهدِ ثيودوسيوس الثاني: "408 - 450م" (ص35)، وبالتحديدِ في العامِ 446م (ص194)، وما ذلكَ إلاّ للوصولِ إلى فترةٍ منْ 300 سنةٍ، أو 309 سنواتٍ، وينسى أنه لم يُعْثَرْ في الرجيبِ على أيِّ عملةٍ مِنْ عهدِهِ.
==========
إلى الحلقة الثانية
ـ[عطية زاهدة]ــــــــ[11 - 11 - 2006, 02:38 م]ـ
جماجم الصبيان
ذكرَ ظبيانُ أنه وُجِدَ في الكهفِ ثماني جماجمَ (ص63). وفي موضعٍ آخرَ يذكرُ أنها سبعٌ مِنَ الجماجمِ (ص131). ويظهرُ أنَّ ظبيانَ لم يكن يريدُ أنْ يفرِّقَ بينَ رَقَمِ 7 ورَقَمِ 8، وهوَ: غيرُ ملومٍ في ذلك؛ لأنَّ أحدَ هذيْنِ الرقميْنِ - في رسمِنا نحن العربَ للأرقامِ - هوَ: مقلوبُ الآخر، فلو أَخذَ أيٌّ منهما يدورُ في دائرةٍ فَسَيَظْهَرُ الرقمُ 7 كأنَّه 8، وسيظهرُ الرقمُ 8 كأنَّه 7، فالدورانُ يُظْهِرُ السبعةَ 7 ثمانيةً 8، ويُظْهِرُ الثمانيةَ 8 سبعةً 7!
يبدو أن ظبيانَ ومَنْ ساعدَه قد أحضروا الجماجمَ مِنْ مقبرةٍ للأطفالِ، ويبدو أنَّهم اختاروها حديثةَ الدفنِ، زيادةً في التمويهِ. ومِمَّا لا ريْبَ فيه أنَّ عَمَلَهُمْ هذا هوَ: عملٌ غيرُ صالحٍ. ونسيَ ظبيانُ أنَّ الفتى هو الشابُّ، بلْ حتَّى هوَ الرجلُ الجزلُ المكتملُ رُجولةً.
ويزعمُ ظبيانُ أنَّهُ قد عُثِرَ في الكهفِ على قطعةٍ عظميّةٍ لحيوانِ، وقد ذهب إلى أنَّها عظمةُ كلبٍ، أو جمجمةُ كلبٍ (ص129)، وفي موضعٍ آخرَ ينفي ذلك (ص 134). والعجيبُ أنَّ كتابَهُ يتحدّثُ عنْ عظامٍ كثيرةٍ للحيواناتِ، وأنَّها وجدتْ في الكهفِ.
النواويس
الناووسُ هوَ: صندوقٌ حجريٌّ للدَّفنِ.
ويظهرُ أنَّ المرحومَ ظبيانَ اتخذَ له رأياً مِنْ رأيِ ابنِ عباسٍ في أنَّ عِدَّةَ الفتيةِ هيَ: سبعةٌ، أو ثمانيةٌ (تفسير ابن كثير)؛ ولذلكَ حاولَ الزعمَ بالعثورِ على سبعةٍ مِنَ النواويسِ، أو ثمانيةٍ. ونوردُ تالياً عدداً مِنَ النصوصِ المتعلقةِ بالنواويسِ.
يقولُ ظبيانُ نقلاً عَنْ عالمِ الآثارِ الأستاذِ رفيقٍ الدجانيِّ: "وبعدَ تنظيفِ النواويسِ مِنَ الجهةِ الشرقيّةِ، تَبَيَّنَ أنَّ عددَها أربعةٌ، وقدْ عثرْنا على كثيرٍ مِنَ الهياكلِ البشريّةِ داخلَها، وعلى كثيرٍ مِنْ قِطَعِ النقودِ. كما عثرْنا داخلَها على ثمانِي جماجمَ بشريّةٍ قد تكونُ مِنْ دفنٍ حديثٍ" (ص63).
¥