ـ[الحسن محمد ماديك]ــــــــ[24 May 2008, 03:41 ص]ـ
ألا إني أعلن أني لم أرد رواية ابن ذكوان ولو تقولها عليّ من تقولها وفهمها من بين السطور كما زعم، وإني لأصغر في نفسي من ذلك بل أقر بها وبجميع ما في الطيبة والحرز والتيسير والدرة والتحبير.
إن الذي استدركه المذكور في نقلي من التيسير لكذلك أي كما استدرك في التيسير " ورواها الأخفش عن ابن ذكوان" اهـ دون ذكر القراءة والأداء وكذلك في جامع البيان، ولا شك أني قد أخطأت في النقل ولو كان بسبب سبق قلم فالخطأ خطأ.
قلت: ولقد كنت تأملت ذلك من قبل وتتبعته في كتب الداني وتداركته من في كتب الأئمة الذين سبقوا الداني والذين تأخروا عنه.
أما الذين سبقوا الداني فمنهم الحافظ ابن مهران المتوفى 381هـ وقد قال في غايته في القراءات العشر ما نصه" قرأت بدمشق القرآن من أوله إلى آخره على أبي الحسن محمد بن النضر بن مرّ بن الحر الربعي المقرئ المعروف بابن الأخرم قال قرأت على أبي عبد الله هارون بن موسى بن شريك المعروف بالأخفش قال وقرأ الأخفش على عبد الله بن أحمد بن بشير بن ذكوان قال وقال عبد الله بن ذكوان قرأت على أيوب بن تميم التميمي وقال أيوب قرأت على يحيى بن الحارث الذماري وقال أيوب قال لي يحيى بن الحارث قرأت على عبد الله بن عامر اليحصبي " اهـ بلفظه (ص 43ـ44)
قلت: ولهذه الوثيقة أهمية كبرى لاجتماعها مع طريق الداني في التيسير عند الأخفش، إذ تعني أن ابن مهران قرأ بدمشق القرآن كله على ابن الأخرم وأن ابن الأخرم قرأ القرآن على الأخفش وأن الأخفش قرأ القرآن على ابن ذكوان.
هكذا نسب المتقدم ابن مهران إلى الأخفش أنه قرأ على ابن ذكوان.
وأما المتأخرون عن الداني فمنهم المحقق ابن الجزري الذي قال في غاية النهاية (2/ 347) عند ترجمة هارون بن موسى بن شريك أبو عبد الله التغلبي الأخفش المرقم برقم 3762 ما نصه " أخذ القراءة عرضا وسماعا عن (ع) ابن ذكوان "اهـ محل الغرض منه
قلت يعني أن أخذ الأخفش القراءة عرضا وسماعا عن ابن ذكوان هو الذي في كتاب التيسير للداني المرموز له برمز (ت) كما في فاتحة كتاب غاية النهاية وهو الذي في جامع البيان للداني المرموز له برمز (ج) وفي كتاب الكامل للهذلي المرموز له برمز (ك) وفي كتاب المبهج المرموز له برمز (مب) وفي كتاب المستنير المرموز له برمز (س) وفي كتاب الكفاية الكبرى للقلانسي المرموز له برمز (ف) وفي كتاب الغاية لأبي العلاء المرموز له برمز (غا) قال ابن الجزري "ولهؤلاء الجماعة (ع) " اهـ بلفظه
وقال ابن الجزري في النشر (1/ 143) " وقرأ الصوري والأخفش على أبي عمرو عبد الرحمان بن أحمد بن بشر بن ذكوان القرشي الفهري الدمشقي" اهـ بلفظه في نهاية ذكره أسانيد النشر إلى ابن ذكوان وأولها إسناد الشاطبية والتيسير.
قلت: ولقد وقع من الناسخ أو المطابع تحريف اسم ابن ذكوان في النشر (1/ 143) فسماه بعبد الرحمان وهو تصريف كما لا يخفى وكما في غاية النهاية (1/ 404) في ترجمته قال " عبد الله بن أحمد بن بشر ويقال بشير بن ذكوان" وهو المرقم برقم 1720 ".
قلت: هكذا أصحح الخطأ وأدعو المعترض إلى تحرير شامل غير جزئي، وليت شعري هل لا يزال المعترض يقول بنسف منهجي الذي بنيت عليه بحوثي بعد أن أثبت قراءة الأخفش على ابن ذكوان من طريق التيسير على ذمة المحقق ابن الجزري في النشر وفي غاية النهاية.
وأقول:ألا إن بحوثي ليست إلا بحوثا ابتدائية علها تفتح الباب على مصراعيه ليسارع أئمة القراءات المعاصرين إلى مراجعة أمهات القراءات ليخففوا عن الأمة ما تنوء به ولا تكاد تستوعبه ولا تكاد تتفرغ لتدبر القرآن الذي هو الغاية الكبرى والتكليف الأول.
طالب العلم
الحسن محمد ماديك
ـ[الجكني]ــــــــ[24 May 2008, 06:51 ص]ـ
أخي:
الاعتراض ليس في قراءة الأخفش على ابن ذكوان، فهذا مقرر عندي كما نقلته لك عن الداني في جامع البيان.
القضية الموجهة إلى أهل التحريرات:
لماذا ترك الداني في التيسير رواية ابن ذكوان من طريق ابن مرشد التي فيها الجزم بالرواية والعرض وأخذ رواية غيره التي جاء فيها بصيغة الإجازة وليس العرض؟؟
اليس في هذا شيئاً خفياً ومنهجاً للداني يرد به على المحررين المتشددين القائلين بوجوب اتصال الرواية " أداء"؟؟ ولماذا لم يعترضوا على الداني هنا ويردون قوله؟؟ هذا هو الذي يحتاج إلى مناقشة أهل التحريرات في منهجهم.
أما ما تذكره من الأخطاء المطبعية في نقلك فآمل مراجعة كتاباتك قبل تنزيلها حتى لا تشوش على من يقرأ ما بين السطور وتحتها، لأن كثرة الأخطاء تشكك في مصداقية الناقل والمنقول.