وقرأ سيف الدين البصير (شيخ سلطان المزاحي) على أحمد عبد الخالق السنباطي
وقرأ محمد الأزبكاري (شيخ السيد علي البدري) على محمد البقري.
وقرأ الشيخ محفوظ (شيخ السيد علي البدري) على الشيخ علي الرملي
وقرأ الرملي على محمد البقري (1018ـ 1111هـ)
وقرأ عبد الله الشماظي (شيخ عبد الرحمان الأجهوري) على كثيرين منهم عبد الخالق الشماظي المتصل سنده ـ كما في إجازتي ـ بشيخ الإسلام عبد الله الهبطي صاحب الأوقاف الشهيرة.
الحسن محمد ماديك
ـ[ضيف الله الشمراني]ــــــــ[01 May 2008, 05:39 م]ـ
أخي الحسن حفظك الله:
أراك تخرج بنا عن الموضوع الأصلي وهو " نقدك " الموجه لطبعات مصحف ورش إلى موضوع هو ثانوي وجاء عرضاً.
لذا أقترح أن ننتهي من الموضوع الأول ومن ثَمّ نناقش الموضوع الثاني وهو ما أسميته خروج الشاطبي عن طريقه، وجلبت كلام الإمام ابن الجزري رحمه الله ثم كلام من اتبعه، ومهما كثروا فهو يعتبر قول رجل واحد وهو ابن الجزري رحمه الله.
والآن أصبح لدينا ثلاثة موضوعات وهي:
1 - نقد طباعة رواية ورش.
2 - طريق ابن نفيس عند الشناقطة
3 - خروج الشاطبي عن طرقه.
ومن الخطأ العلمي أن تناقش هذه الموضوعات المهمة والدقيقة بهذا الاسلوب، أعني أسلوب خلط بعضها ببعض،ولذا سأبدا بنفسي وأقول:
1 - نقدك للجنة العلمية لايسلم لك علمياً للأسباب التي ذكرتها سابقاً.
2 - تقريرك أن الشناقطة قديماً كانوا يقرؤن بطريق ابن نفيس ثم عدلوا عنه إلى غيره كلام لايعضده الواقع ولا الدليل العلمي، أما الواقع فلأننا نشاهدهم يقرؤن القرآن برواية ورش بطريق تخالف ما هو مروي عن ابن نفيس – حسب نقلك بنفسك – وأما الدليل العلمي فإني أطالبك بتوثيق هذه المعلومة التي ذكرتها: هل قالها أحد قبلك؟ أم هي افتراض وتخمين منك: فإن كان الأول فاذكره لنا، ولإن كان الثاني فاذكر لنا الأدلة التي بنيت عليها هذا الاجتهاد.
3 - أما موضوع خروج الشاطبي فهذا لن أكتب فيه حرفاً حتى ننهي الكلام على هاتين النقطتين.
ولك التحية والتقدير.
للتذكير
وإن كان خروج الشيخ الحسن ماديك عن طريق الموضوع مشابه لخروج شيخنا الإمام الشاطبي ـ رحمه الله ـ عن طريق التيسير (مع محبتي وتقديري للدكتور السالم).
ـ[د. أنمار]ــــــــ[02 May 2008, 03:16 ص]ـ
جزاكم الله خيرا، لكن لم ينحل الإشكال ويحصل الاتصال. فما زال هناك انقطاع بين عبد الخالق الشماظي والهبطي.
وبقية السند أعلاه لم يتصل بعد بالهبطي.
ـ[عبدالوهاب المزروعي]ــــــــ[08 Oct 2008, 05:59 م]ـ
لمضايقة المصحف الإيراني الذي وزع بأعداد هائلة بداية الثمانينات على المنطقة
هل من تعريف بهذا المصحف الإيراني
ـ[القارئ المليجي]ــــــــ[18 Oct 2008, 01:53 م]ـ
دراسات نقدية حول مصاحف ورش المطبوعة
غير أن المفاجأة الكبرى أني يوم أمس وجدت نفس الملاحظات في جميع مصاحف ورش التي اطلعت عليها ومنها مصحف ملك المغرب الحسن الثاني المطبوع سنة 1417 هـ ومصحف دار المعرفة المطبوع سنة 1421 هـ ومصحف دار الفكر بيروت المطبوع سنة 1421 هـ
السلام عليكم
بخصوص مصحف دار المعرفة - الذي تُبيَّن فيه أحكام التجويد بالألوان، وهو معي - ففيه شيء، وهو أنه اعتمد في عد الآي على طريقة الكوفيين تمامًا، ولم يتبع العد المدني الأخير، وهذا بين في الطبعة التي معي من أول سورة الفاتحة.
ولم أر مَن نبه على هذا، والمفروض أن المصحف يراعى فيه عد الآي حسب الرواية التي رسم بها.
أرجو إفادة مشايخنا الكرام.
ـ[أبو عبد التواب]ــــــــ[01 Nov 2008, 10:53 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الإخوة الكرام السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد
مصحف ورش مجمع المدينة النبوية مصحف متميز، فقد كتب بحرف في غاية الوضوح والدقة في رسمه وضبطه، وقد قلت وأقول: إنه من أحسن المصاحف التي كتبت حتى الساعة، مع أنني مطلع على العديد من المصاحف والحمد لله، وقد بينت اللجنة المنهج الذي رسم المصحف وفقه، فقد اتبعوا ما عليه العمل والمشهور لدى أهل المغرب العربي، وما اختاروه مدون بمورد الضمآن، وغيره من الكتب، وهو في غاية ما يكون من الوضوح.
وما أشار إليه الأخ محمد ما ديك قد ترك العمل به منذ عهد بعيد، فلا لوم على اللجنة من هذا الجانب، فما اختاروه هو المعمول به منذ مدة طويلة.
¥