ـ[د. خالد الشبل]ــــــــ[18 - 06 - 2005, 02:07 م]ـ
شكرًا لك يا أستاذ عزام، وما ذكرتَه صحيح، لكنه لا يُفهم من الواو، فهي لم تُوضع للترتيب، وإنما المتكلم يقدّم في كلامه ما هو به أعنَى، وببيانه أهم، وذلك مستحسَنٌ، لا واجب، كما قال المالقي.
ـ[محمد الجهالين]ــــــــ[18 - 06 - 2005, 11:19 م]ـ
خالدنا المذخور كنزا، كسوتنا حريرا، وخزا، ما تركتَ لشفرةٍ محزا
نزلتَ بنا، فقلنا:
إذا نزل الحجاجُ أرضا مريضة ... تتبع أقصى دائها فشفاها
لقد تتبعتَ قصِيّا، وألنتَ عَصِيّا، دمتَ بحّاثة ناقد القَصِّ، عالما دامغ النصِّ.
ألا أشاركُ قائلا:
يا أيها الشبلُ المديدُ نائلاً .... معيةُ الشبلِِ هي النوائلُ
فقول أستاذنا عزام:
وهو أن الذين اعتبروا الواو لا تفيد الترتيب، نظروا إلى الكلمات وكأنها خالية من المعنى، فهي عندهم معطوف ومعطوف عليه، ويمكنهم تغيير أماكن المتعاطفات بالتقديم والتأخير وفي رأيي أن هذا غير صحيح فهناك رتبة معنوية
فلا يمرُّ، لأن الرتبة المعنوية التي يتحدث عنها، هي ليست الترتيب الذي أوضحتَ مسألته جليا، وذلك على قدر اجتهادي وفهمي من بحثكِ المثراءِ، فالترتيب المقصودُ ترتيب زماني، وعليه فأفذاذ النحاة الذين قالوا بعدم شرطية الترتيب، لم يمنعوا أن يذهب المتكلم إلى ترتيبه الخاص لغاية في نفسه، وهذه قصة توضيحية:
أضاف عالمنا خالد الشبل مشاركة جديدة، وقد استحسنها بالتعليق مجموعة من المشاركين، وهم على التوالي: أنوار الأمل، أبو سارة، بديع الزمان، أبو طيف، عزام، جهالين
فسئل مؤسس المنتدى من الذين علقوا على مشاركة الشبل؟ فقال:
علق على مشاركة الشبل أنوار الأمل، وأبو سارة، وأبو طيف، وبديع الزمان، و جهالين، وعزام.
ثم سئل عمدة المنتدى فقال:
علق على مشاركة الشبل بديع الزمان وعزام وأنوار الأمل وأبو طيف، وأبو سارة وجهالين.
وسئل الطائي فقال:
علق على مشاركة الشبل جهالين وعزام وأبو طيف وبديع الزمان وأبو سارة وأنوار الأمل.
وهذا بعض التحليل:
فقد يكون الترتيب لدى مؤسس المنتدى مبنيا على أن السيدات أولا، ثم الرجال ثانيا، مرتبين هجائيا، ليظل في علياء حياده.
وقد يكون الترتيب لدى عمدة المنتدى مبنيا على عشوائية التذكر، فهو لم يرد أن يرتب على أساس غاية في نفس يعقوب، وإنما دون غاية معينة سوى إجابة السؤال، فكان الترتيب مبنيا على من يتقدم من الذاكرة، لا من يستدعى من الذاكرة. وهذا كثير في استخدام الواو، فقد تذكر الأقل أهمية لأنه أول ما خطر في البال لا إراديا، وقد يخطر بعده من هو أكثر أهمية، ولكن سبق السيف العذل، إذ لا يعود المتحدث إلى ترتيب أسماء المشاركين كلما وقع في مثل هذا.
وقد يكون الترتيب لدى الطائي مبينا على منهجية مقصودة ذكاء وامتيازا، في ذكر الآخر فالذي قبله وهكذا ..
ترى أي ترتيب قصد النحاة الذين قالوا بالترتيب، فلا إجابة من الإجابات توافق ترتيبهم الزماني، أما الترتيب اليعقوبي خابرا، والذاكريُّ سادرا، فهو ترتيب معنوي لكنه كما قال خالدنا ليس القضية.
مع العتاب حزينا على:
الذين اعتبروا الواو لا تفيد الترتيب، نظروا إلى الكلمات وكأنها خالية من المعنى
لتجتهد أستاذنا عزام في ( ... المعنوية)، حقك واقتدارك، قد يشترى اجتهاد، وقد لا يشترى، أما أولئك الأفذاذ من نحاتنا الذين قالو بعدم الترتيب ضرورة، كيف يقال في مثلهم نظروا إلى الكلمات خالية من المعاني؟؟؟؟. أتراهم من السذاجة لا يفرقون بين معطوف ومعطوف، أم يغيب عن بالهم دارج ومعروف.
قلتَ في إحدى مشاركاتك: إنهم اجدادك، فابق حفيدا، موافقا أو مخالفا، راغبا أو عازفا.
أؤكد اعتزازي بك، فأقوالنا في الفصيح زلزلها التمحيص، أو خَطَّلها التخبيص، تظل النفوس فوق الرؤوس.
ـ[محمد الجهالين]ــــــــ[19 - 06 - 2005, 09:42 ص]ـ
استدراك استكمالا لمشاركتي
بعد أن كتبت مشاركتي، عدت وقرأت ودققت مرة ثانية في آراء الأستاذ عزام، حول نفس الموضوع في رابط آخر:
http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=6912
إذ قرأته في المرة الأولى تعجلا قبل أن ينتقل الموضوع إلى رابطنا الحالي، فوجدتني لا أزيد على ما قاله الأستاذ الأغر شيئا، خاصة فيما يتعلق بالترتيب الزماني، ووجدت الأستاذ عزام يقول:
¥