[ما إعراب؟؟]
ـ[زيد العمري]ــــــــ[10 - 07 - 2005, 04:17 م]ـ
ما إعراب:
لولا اشتعالُ النارِ في ما جاورتْ
ما كانَ يُعْرَفُ طيبُ عرفِ العودِ
لقد طرحت هذا البيت لإعرابه، ولكنه لم يُوَفَّ حقَّه
**القضية: كان، أين اسمها وخبرها؟ أم هي زائدة؟ أم ... ؟
وهي سبب اللبس
ـ[الكوفي]ــــــــ[10 - 07 - 2005, 08:32 م]ـ
الظاهر أن (كان) عاملة.
اسمها: طيب.
خبرها: الجملة الفعلية: يعرف. وعليه فيكون نائب الفعال للفعل (يعرف) ضميرا مستترا تقديره (هو) يعود على (طيب)
وقد يقال إن اسمها ضمير الشأن محذوف، والجملة الفعلية (يعرف طيب عرف العود) خبرها
وعليه فيعرب (طيب) نائب فاعل للفعل (يعرف)
وأما القول بأن (كان) زائدة فلا أدري صحته هنا .. !!
وودت لو أن الدكتور حسن الحفظي فصل المسألة برأيه فقد فرحنا لرؤية اسمه لكن لم نر له كثير مشاركة. فمن قدر على الاتصال به فليفعل لعله يفصل القول في هذا السؤال والله أعلم.
ـ[أبومصعب]ــــــــ[11 - 07 - 2005, 01:05 ص]ـ
ما إعراب:
لولا اشتعالُ النارِ في ما جاورتْ
ما كانَ يُعْرَفُ طيبُ عرفِ العودِ
لقد طرحت هذا البيت لإعرابه، ولكنه لم يُوَفَّ حقَّه
**القضية: كان، أين اسمها وخبرها؟ أم هي زائدة؟ أم ... ؟
وهي سبب اللبس
قال ابن مالك رحمه الله:
وقد تزاد كان في حشو ك (ما ** كان أصح علم من تقدمما)
فهي زائدة، إلا إن كان من شروط الزيادة كون الذي بعدها اسم تفضيل فليراجع
والله أعلم
ـ[سهيل]ــــــــ[11 - 07 - 2005, 01:22 ص]ـ
حسب علمي المتواضع أنها تزاد في حشو الكلام بشرط ان تكون بلفظ الماضي مثل زيد كان قائم وما كان أحسن زيدا
وغالبا ما يمثل لها النحاة باسلوب التعجب!!
وهي في البيت السابق لو حذفت لستقام معنى البيت (ما يعرف طيب عرف العود).
ـ[زيد العمري]ــــــــ[11 - 07 - 2005, 01:33 ص]ـ
صدقت يا أخي سهيل!
ـ[د. بهاء الدين عبد الرحمن]ــــــــ[11 - 07 - 2005, 02:56 ص]ـ
السلام عليكم
(كان) ليست زائدة، واسمها ضمير الشأن، وجملة (يعرف) الخبر.
ومثله قولنا: كان يمشي زيد.
وإذا كان يجوز أن يقال: كان زيد قائم، برفع زيد وقائم على أنهما مبتدأ وخبر، واسم كان ضمير الشأن، والجملة الاسمية خبره _ فما نحن بصدده أولى بالجواز.
مع التحية الطيبة.
ـ[سهيل]ــــــــ[11 - 07 - 2005, 07:34 ص]ـ
اخي الاغر هل حذفها يخل بالمعنى؟!
ثم ان النحاة اشترطوا لزيادة كان شرطين 1 - ان تكون بلفظ الماضي 2 - ان تكون بين شيئين متلازمين
وكلا الشرطين قد توفرا في هذا البيت.
ألا ترى أنها وقعت بين "ما" النافية وبين المنفي وهما متلازمان
إذاً ما المانع من كونها زائدة؟
----
أما امثلتك أيها الأغر فلا اشكال فيها لان "كان"لم تقع بين شيئين متلازمين.
ـ[د. بهاء الدين عبد الرحمن]ــــــــ[11 - 07 - 2005, 09:35 ص]ـ
أخي سهيل
إن كانت أمثلتي لا إشكال فيها فضع قبلها (ما) النافية: ما كان يمشي زيد، فتحويل الجملة من النفي للإثبات لا يغير من الأمر شيئا.
ثم ألا ترى أن معنى: كان زيد قائما مثل معنى (زيد قائم) لكن المثال الأول يدل على أنه كان كذلك في الماضي، وكذلك: ما كان يعرف طيب عرف العود فهو في المعنى مثل: ما يعرف طيب عرف العود، لكن في الماضي، ولا يجوز أن نقول في (ما كان زيد قائما) إن (كان) زائدة ولو أنها بين (ما) والمنفي بها.
مع التحية الطيبة.
ـ[زيد العمري]ــــــــ[11 - 07 - 2005, 09:25 م]ـ
جُزيتُم خيرًا جميعًا