وفي تحفة الأحوذي: (كذا فِي النُّسَخِ الْحَاضِرَةِ عِنْدَنَا بِحَذْفِ النُّونِ وَكَذَا فِي عَامَّةِ نُسَخِ أَبِي دَاوُدَ. قَالَ الْقَارِي: وَلَعَلَّ الْوَجْهَ أَنَّ النَّهْيَ قَدْ يُرَادُ بِهِ النَّفْيُ كَعَكْسِهِ الْمَشْهُورِ عِنْدَ أَهْلِ الْعِلْمِ اِنْتَهَى. وَوَقَعَ فِي صَحِيحِ مُسْلِمٍ: لَا تَدْخُلُونَ بِإِثْبَاتِ النُّونِ وَهُوَ الظَّاهِرُ)
فهل انتهى الإشكال الآن إخوتي؟
ـ[علي المعشي]ــــــــ[28 - 07 - 2007, 03:11 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
قرأت كلام ابن مالك ـ رحمه الله ـ الذي أشار إليه أخونا الحامدي، وما نقلته أختنا لبانة الحلو فيما يخص قول النبي صلى الله عليه وسلم ( ... لا تدخلوا الجنة حتى تؤمنوا ... )، وهو كلام علماء أجلاء، نعرف فضلهم علينا، ولكن القول بأن سبب حذف النون (إنما هو التخفيف فحسب) لم أقتنع به تمام الاقتناع؛ لأن التخفيف في لغة العرب لا يكون إلا لداع كأن يكون لضرورة شعرية أو لثقل في النطق كما يحدث من تخفيف بعض الحركات المتوالية ... إلخ.
وقد تتم مخالفة القاعدة لغرض بلاغي بشرط أمن اللبس. وعلى أساس أمن اللبس، والغرض البلاغي سأحاول التوجيه غير مدع صحة قولي ولا زاعما أنه أحسن من أقوال العلماء، وإنما أطرحه على أنه مجرد رأي لا يضيرني التخلي عنه حال ثبوت خطئه، وهو كما يلي:
الجملة في الحديث مسبوقة بقسم غير استعطافي "والذي نفسي (نفس محمد) بيده لا تدخلوا الجنة حتى تؤمنوا ... "
وجملة جواب القسم غير الاستعطافي لا يصح أن تكون طلبية، وعليه فاحتمال كون (لا) ناهية هنا غير وارد، وبذا يكون التباس لا النافية بالناهية مأمونا، كما أن المعنى لا يحتمل النهي عن دخول الجنة ولا النهي عن الإيمان الذي جاء النبي صلى الله عليه وسلم داعيا إليه لا ناهيا عنه.
وإذا كان أمن اللبس شرطا للحذف فإنه لا يكفي ليكون مسوغا وحيدا لحذف النون هنا إذ لا بد من غرض لفظي أو بلاغي، فما هو؟
أرى أن الغرض هنا بلاغي وهو تأكيد النفي، فكأنه نفى الفعل (تدخلون) بحرفين من حروف النفي معا (لا، لن) حيث تضمن قوله (لا تدخلوا) دلالة (لا تدخلون + لن تدخلوا) فدل لفظ (لا) على النفي بها النفي المعتاد، ودل حذف النون على أن (لا) تتضمن معنى (لن) فعملت النصب في الفعل.
وإنما ضمنت (لا) معنى (لن) لأن الأخيرة تستعمل غالبا في النفي المؤقت، وهي تناسب القيد المتأخر (حتى تؤمنوا)، وإنْ كانت (لا) مع إثبات النون تؤدي الغرض أيضا وقد جاءت كذلك في رواية أخرى، لكن (لن) أخص منها في هذا الموضع.
فإن قيل: إن كانت (لن) أخص من (لا) في هذا الموضع فما المانع من أن تذكر (لن) بلفظها؟ قلت: المطرد في نفي المضارع الواقع في صدر جملة جواب القسم أن يكون بـ (لا، ما، إنْ) أما (لم، لن) فالنفي بهما في هذا الموضع قليل جدا كقول أبي طالب: (والله لن يصلوا إليك بجمعهم حتى ... ) بالإضافة إلى أن ذكر لفظ (لا) مع حذف النون أدى إلى تأكيد النفي، كأنما نفى بلا صراحة ونفى بلن ضمنا كما أسلفت.
أما (ألا تجيبوه) فللحذف هنا ـ كما أرى ـ غرض بلاغي لكنه يختلف بعض الشيء عنه في الحديث الأول، فعندما قال أبوسفيان مقولته تلك ولم يرد عليه المسلمون قال النبي صلى الله عليه وسلم (ألا تجيبوه) منكرا عدم الرد ومحضضا عليه في جملة واحدة ..
نجد هنا أن حذف النون لم يؤد إلى التباس النفي بالنهي إذ إن همزة الاستفهام في هذا الموضع تمنع أن تكون (لا) ناهية، وبذلك يؤمن اللبس.
ثم إنه لما كان اللبس مأمونا وكان إثبات النون (ألا تجيبونه) قد يفهم منه أن (ألا) لمجرد العرض أو التحضيض كان حذفُ النون ليكسب المعنى دلالة إضافية كأنه قال: (ألن تجيبوه؟ / ألا تجيبونه!) فدل حذف النون دلالة ضمنية على أن الهمزة للاستفهام وبعدها لا بمعنى لن وكأن النبي استبطأ رد المسلمين على أبي سفيان فاستفهم منكرا عليهم تأخرهم عن الرد.
ودل لفظ (ألا) دلالة صريحة على التحضيض على إجابة أبي سفيان، وهكذا تحققت إحدى الدلالتين بالحرف المذكور، وتحققت الأخرى بأثر الحرف الذي ضُمّنه الحرف المذكور.
هذا والله أعلم.
هنا أنا أرى أن الفعل يجب أن يكون منصوبا بأن مضمرة , بعد القسم كأنه يقول: " أقسم والله أن لا تدخلوا الجنة حتى ... ", فهذا ما يقتضيه القسم وهو مألوف في لغة العرب كقول القائل: أقسم والله أن لا أشرب الخمر , فاذا حذفنا فعل القسم يصبح النص: والله أن لا أشرب الخمر
أخي الحبيب الفاتح
أظن أنه يشترط لـ (أنْ) ـ المذكورة ناهيك عن المقدرة ـ كون فعل القسم في مثل هذا الموضع مذكورا، ليستقيم المعنى (أقسم والله أن أفعل كذا) حيث ينصب المصدر المؤول بنزع الخافض، أما إذا حذف فعل القسم فلا أظن الذي ذهبت إليه يصح .. والله أعلم.
ـ[أبو العباس المقدسي]ــــــــ[28 - 07 - 2007, 06:13 ص]ـ
بورك فيك أخي علي
إذن نحن متفقان على أن الفعل لا تدخلوا يجب أن يكون منصوبا
أدامك الله
¥