أرشيف منتدى الفصيح - 2

خلافه ظن ما يخرج به عن المعقول.

فمعاني النحو عند الجرجاني هي الوظائف الإعرابية التي تؤديها الكلمات من كونها مبتدأ أو خبرا أو فاعلا أو مفعولا أو ظرفا أو غير ذلك من المعاني التي تكتسبها الكلمات في التركيب، وهذا الأمر غير واضح لدى الباحث الذي أدخل المعاني اللغوية للكلمات في معاني النحو.

انظر مثلا إلى قوله:

وفي المقابل يمكن أن يعبَّر عن المعنى النحويّ الواحد من غير طريق، فمثلاً النسبة والإضافة معنًى نحويّ إضافيّ واحد، يمكن أن يعبَّر عنه من عدة طرق، فتعبِّر عنه بإضافة كلمة إلى كلمة، مثل: غلام زيدٍ ورجل البصرة. وبزيادة ياء النسبة المشدَّدة، مثل: زيديّ، وبصريّ. وبالصيغة، مثل: لابن وتامر، وخبّاز وجزّار ونهر. وبحرف الجر (الأداة)، وبصيغة الفعل مثل: فسّقته وكفّرته. وتعبِّر عنه بالكلمة المعجمية، فتقول: نسبت الرجل إلى البصرة.

فهو يجعل معنى النسبة في (بصري) معنى نحويا مع أنه معنى لغوي، فهذه الكلمة فيها معنى النسبة وهي خارج التركيب، فلم تكتسب بعد معنى نحويا، فمعنى النسبة أو الإضافة كما يسميها سيبويه معنى لغوي، يعني أن هذه الكلمة يعرف معناها ولو لم تكن ضمن جملة مفيدة، ولكنها إذا وضعت في جملة مفيدة اكتسبت معنى نحويا، كأن تقول: رأيت بصريا، فقد اكتسبت كلمة (بصري) هنا معنى المفعولية وهو معنى نحوي، والعلاقة بين (غلام) و (زيد) في قولنا: هذا غلام زيد، علاقة نحوية يعني أن زيد اكتسب معنى الإضافة إليه، وغلام اكتسب معنى الخبرية بوقوعه خبرا عن اسم الإشارة، أما العلاقة بين (زيد) وياءي النسبة فليست علاقة نحوية إنها علاقة صرفية فهذه الزيادة على الكلمة تغير معناها اللغوي خارج التركيب، تماما مثل حروف الزيادة التي تغير معنى الكلمة اللغوي إذا زيدت عليها، فإذا أدخلنا همزة التعدية على (ذهب) فقلنا: أذهب، صار لها معنى لغوي مختلف عن معنى ذهب، وهذا ليس معنى نحويا، لكن إذا دخلت هذه الكلمة التركيب اقتضت وجود مفعول بخلاف أصلها (ذهب) فتوجد معنى نحويا لم يكن ليوجد بغير هذه الزيادة، فكل زيادة في الغالب على الكلمة تغير معناها اللغوي خارج التركيب، وهذا المعنى الجديد بسبب الزيادة لا يعد معنى نحويا، وإنما المعنى النحوي هو ما تكتسبه الكلمة بسبب دخولها في التركيب ..

لهذا قلت إن هذا البحث لامس الموضوع ولم يعالجه، لأن المراد بمعاني النحو أصلا غير واضح للباحث,

مع التحية الطيبة.