ومثل قوله سبحانه وتعالى: "وَإِن يَكَادُ الَّذِينَ كَفَرُوا لَيُزْلِقُونَكَ بِأَبْصَارِهِمْ لَمَّا سَمِعُوا الذِّكْرَ وَيَقُولُونَ إِنَّهُ لَمَجْنُونٌ" [سورة القلم:51]، فالآية تحكي موقف الكفار من الدعوة وصاحبها، والنظر الحانق المغيظ، والقول الكافر الفاجر باتهام الصادق المصدوق صلى الله عليه وسلم بالكذب والجنون.
وأن يأخذ منها بعض المفسرين إثبات حصول العين فهذا محل احتمال، ولا يقطع به، وفيه نظر وتردد, ولكن على فرض ثبوته فليس هو مقصود النص ومراده، وإنما دلالته تبعية.
ومثله قول الله تبارك وتعالى: "لَمْ يَطْمِثْهُنَّ إِنسٌ قَبْلَهُمْ وَلَا جَانٌّ" [سورة الرحمن:74]، أخذ منه بعضهم إمكانية التزاوج بين الإنس والجن وفيه بعد، لكن ليس هو المراد من الآية، وإنما المراد ذكر نعيم أهل الجنة وصفة نسائها.
لكن نظراً لكثرة مجادلات العامة – والخاصة أحياناً – في هذه المسائل، تغدو حاضرة في الأذهان، سريعة الاستدعاء، فإذا سمع مثل هذا الاستدلال علق بذهنه، وإذا مرت الآية قفز إليه هذا المعنى الذي قصاراه أن يكون مقصوداً بالتبع لا بالأصالة، وغطى حتى على المعنى الأصلي المقصود أساساً.
والأمثلة المدرسية التي تساق للصغار والمتعلمين ترسخ في عقولهم المعنى التابع الذي سيق النص له، فلا يكاد يدرك الطالب ما وراءه، ويشب ويكبر على هذا المعنى.
وقد نهى الله تعالى عن الاختلاف في الكتاب، وقال: " وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِي الْكِتَابِ لَفِي شِقَاقٍ بَعِيدٍ" [البقرة: من الآية176]، وقال سبحانه وتعالى: " وَمَا تَفَرَّقَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ إِلَّا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمُ الْبَيِّنَةُ" [البينة:4]. فذكر أن تفرقهم كان مع ورود النص وبيان الحجة الظاهرة، ومرد هذا الاختلاف على الهوى والتعصب، وإعجاب كل فريق بما عنده، وعدم تأهل النظر لسماع المزيد من العلم؛ إعجاباً بالنفس، وإغلاقاً لمنافذ الفهم والبرهان.
والكمال أن يحرص المؤمن على استيعاب كافة المعاني الصحيحة التي يسعها النص، ولا يضيق ذرعاً بشيء منها، ولا يقصرها على بعض معانيها، ولذا كان اختيار كثير من الأئمة، كالشاطبي وابن تيمية وابن القيم والسعدي وجماعة أن الآية إذا احتملت عدة معانٍ كان الأولى حملها على المعاني الصحيحة كلها, والله أعلم.
والحمد لله رب العالمين.
[email protected]
سلمان بن فهد العودة
25/ 8/1428
ـ[نايف الزهراني]ــــــــ[10 Sep 2007, 03:45 م]ـ
(دلالة الأصالة) من هذا الكلام الجميل هي: الاهتمام بالمعنى الظاهر المباشر والتأثر به, كما كان حال الصحابة رضي الله عنهم, وعدم الإغراق في ما وراء ذلك المعنى من أنواع المستنبطات.
وهذا حق في الجملة؛ فإن أنواعاً من الاستنباطات تعين ولا شك على التأثر والتدبر في الآيات, لكن الإغراق مذموم.
ثم إن آخر الكلام لا يناسب أوله؛ فإن الدعوة إلى تتبع المعنى المباشر والعناية به والبعد عن توابع ذلك = لا يتناسق مع الدعوة إلى استيعاب كافة المعاني الصحيحة التي يحتملها النص.
وشكر الله للشيخ سلمان هذه الإشارة.
ـ[النجدية]ــــــــ[11 Sep 2007, 09:20 ص]ـ
بسم الله ...
جزاكم الله خيرا أستاذنا محمد بن جماعة؛ فقد اعتدنا على كرمكم، بارك الرحمن بكم!!
و جزى الله تبارك و تعالى الأستاذ سلمان العودة كل الخير ...
و أتساءل:
هل يجوز لي أن أطلب من إدارة الملتقى، استدعاء الأستاذ سلمان العودة؛ للتسجيل في هذا الملتقى المبارك؛ لنستفيد من علمه ... -يا رعاكم الرحمن -؟؟
و دمتم في حفظ الله ...
ـ[مصطفى سعيد]ــــــــ[12 Sep 2007, 12:23 م]ـ
*****بارك الله فيكم وفيمن نقلتم عنه.
أنا معكم فيما ذهبتم إليه ولكن هل يكفى قولكم >والكمال أن يحرص المؤمن على استيعاب كافة المعاني الصحيحة التي يسعها النص،< لعلاج هذه المسألة.وأيضا هل هذا يدفع مثلى من غيرا لمتخصصين أكاديميا أن ’يقبل أولا على النص من منطلق الإيمان ثم فهم الألفاظ والتراكيب ثم السياق و’يكوّن فى ذهنه فكرة ثم يقيس مدى صحة فكرته على ما جاء فى الكتب؟؛والى أى مدى يقبل هذا الذى فعله الفاعل بنية التدبر فى كتاب الله؟
والأمثلة المدرسية التي تساق للصغار والمتعلمين ترسخ في عقولهم المعنى التابع الذي سيق النص له، فلا يكاد يدرك الطالب ما وراءه، ويشب ويكبر على هذا المعنى.
هل من لم يقرأ هذه الأمثلة المدرسية يكون أكثر فهما للآيات لأنه لم يحكم معنى سابق وبالتالى فهو أكثر قدرة على التجريد؟.فقط يحكم الإيمان المطلق بأن النص حق وما يصل هو إليه إنما هو محض اجتهاد.