الفعل " أراد" في قوله تعالى:"فوجدا فيها جداراً يريد أَن ينقضَّ"
ـ[محمد سعد]ــــــــ[15 - 02 - 2008, 02:33 م]ـ
وقوله عز وجل: "فوجدا فيها جداراً يريد أَن ينقضَّ"
فأَقامه؛ أَي أَقامه الخَضِرُ. وقال: "يريد" والإِرادة إِنما تكون من الحيوان، والجدارُ لا يريد إِرادَة حقيقية لأَنَّ تَهَيُّؤه للسقوط قد ظهر كما تظهر أَفعال المريدين، فوصف الجدار بالإِرادة إِذ كانت الصورتان واحدة؛ ومثل هذا كثير في اللغة والشعر؛ قال الراعي:
في مَهْمَةٍ قَلِقَتْ به هاماتُها،=قَلَقَ الفُؤُوسِ إِذا أَردنَ نُضولا
وقال آخر:
يُريدُ الرمحُ صدرَ أَبي بَراء،=ويَعدِلُ عن دِماءِ بَني عَقيل ..............
لسان العرب
ـ[الصياد2]ــــــــ[15 - 02 - 2008, 03:58 م]ـ
المسألة بلاغية استعارة مكنية شبه الجدار بالإنسان الذي يريد أو استعارة تصريحية شبه التهيؤ بالإرادة والأصل متهيئ أن ينقض موشك أن ينقض ومنهم من قال إن يريد هنا بمعنى يكاد ان ينقض والله أعلم
ـ[تيسيرـ]ــــــــ[15 - 02 - 2008, 04:20 م]ـ
وقال: "يريد" والإِرادة إِنما تكون من الحيوان، والجدارُ لا يريد إِرادَة حقيقية
السلام عليكم د. محمد سعد
إن تلك المقدمة غير مسلمة، فإن إثبات نفي الشيء عن الشيء له أحوال:
إما:
1 - لامتناعه شرعاً.
2 - لامتناعه عقلا.
3 - لامتناعه عادة.
أما الشرع عندنا - نحن المسلمين - لم ينفِ الإرادة عن الجمادات، بل ولم يسكت عنها بل أثبتها، قال الله عز وجل " {تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ وَإِن مِّن شَيْءٍ إِلاَّ يُسَبِّحُ بِحَمْدَهِ وَلَكِن لاَّ تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ إِنَّهُ كَانَ حَلِيمًا غَفُورًا} ومن السنة " حنين الجذع " للرسول:=، وغير ذلك وتسبيح الحصا ولا يعترض بأنها من المعجزات لأن المعجزة ليست في أصل التسبيح بل في السماح للنبي ومن أراد الله بسماعه بدليل الآية، والفعل يستلزم إرادة لأن الإرادة تتقدم الفعل طبعاً وعقلا، إذن فللجمادات إراده، وكون الانسان لا يفقه ذلك لا يسوغ له نفيه فإن هذا من الرجم بالغيب فكونه لا يفقه التسبيح ونحوه كما قال عز وجل من الجهل اللازم، فلا يحملنه الجهل بها على نفيها.
أما العقل فالعقل لا يمنع ذلك بل هو متصور، والدليل الخبر الصادق أن الشجر سيتكلم ويقول يا مسلم ياعبد الله هذا يهودي خلفي فاقتله وتسليم الحجر على الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم وغيره.
ومن الأصول المقررة في الشريعة أن الله عز وجل لا يخاطب المكلف إلا بما هو مستقيم عقلا لا يحكم العقل عليه بالاستحالة - أعني الاستحالة العقلية - إذاً فهو جائز عقلا.
بقى عندنا العادة، والعادة أننا لا نرى من الجمادات حركة في الغالب تدل على الاختيار، وكذلك لا نرى معها ما ينفي عنها الاختيار، إذن فالعادة هنا غير صارمة فلا نعول عليها.
ويبقى عندنا أن الشرع أثبت والعقل جوز، وعليه فتصح نسبة الإرادة إلى الجدار حقيقة لا مجازاً، فإن أضفت إلى ما تقدم القاعدة المعروفة بأن الأصل في الألفاظ الحقيقة وأن حمل اللفظ على الحقيقة أولى من غيره لم يبق شك في ما قُرر.
والله عز وجل أعلم.
ـ[الصياد2]ــــــــ[15 - 02 - 2008, 06:14 م]ـ
لقد أوغلت جدا يا تيسير بهذا التعليق الفالديراكي وكلامك غير منضبط البتة لأن الإرادة بالتعريف هي عملية ترجيح بين ممكنات فهل خضع الجدار للمكنات حتى رجح بينها ممكنا واحدا ثم إن قولك بالتسبيح والذي منه تكلف وليّ عنق النص بما لا يحتمل فالتسبيح لا يقتضي الإرادة بالانقضاض وما تابعها من هذه الإرادات لأن الله ألهمها التسبيح إلهاما فهي لا تعقل غيره وبالتالي محال تعديها لإرادة الانقضاض وأشبه لك ذلك مثل القط الذي له ذكاء في تحصيل طعامه ولا يمكن تعديه لتعلم الرياضيات التي هي حكر على البشر وكذلك إرادة الانقضاض هي حكر على الحيوان فحسب ولا يمكن تعديها لغيره من الإرادات البشرية
وقولك بالدليل العقلي فلم تأت البتة بدليل عقلي وما اتيت به دليل نقلي بغير مكانه فتسليم الحيوان على الرسول الكريم لا يدل على الإرادة لأن ذلك مساق له بدافع قهري وضمن مجال محدد ولمرة واحدة وتسلب بع ذلك الإرادة التي هي حكر على البشر ولا بجرم ان ماجئت به من باب الفلسفة الفالديراكية
ـ[تيسيرـ]ــــــــ[15 - 02 - 2008, 06:53 م]ـ
ما أشبه اليوم بالبارحة
ـ[العربي]ــــــــ[15 - 02 - 2008, 07:48 م]ـ
ما أشبه اليوم بالبارحة
أخي الكريم تيسير نلمح من أسلوبك التهجم على من طرح النقاش لا الهجوم على الفكرة أيضا لابد أن يأتي الانتقاد لصاحب ومؤلف لسان العرب لا لكاتب الموضوع
جزيت خيرا أخي الكريم إذا أردت المنافحة عن الدين فللمنافحة أسلوب أفضل من أسلوبك الذي جردت كاتب الموضوع من العقل وهذا أمر يدل على عقلية هجومية رعاك الله
ـ[العربي]ــــــــ[15 - 02 - 2008, 07:52 م]ـ
وتأييدا لأخي تيسير في الشجر مثلا تجده يمد جذوره حتى يصل مكان المياه أليس هذا يدل على إرادة وهذه غراده لاعلاقة لها بالتسبيح التي تقول أنها ملهمة من المولى عز وجل
¥