"في ص 513 في السطر التاسع علقت في هامش (3) أنها خطأ في المطبوع. ثم وجدت صاحب المجلد الأول قد كتب في ص 1008 هامش (12) (الإسراء: 70) – وهو خطأ لأن المؤلف هنا يأتي بأمثلة من الحروف اللينة أي التي ينقل عليها وحروف المد لا ينقل عليها. وهي أيضا هكذا في المطبوع أي على الخطأ كما ذكرت "اهـ
قلت: معك حق في هذه، لكنك لو انتبهت إلى أن المكتوب في المتن هو " ابني آدم " وليس " يابني آدم " لعرفت أن الغلط – لو عد هذا غلطاً، فلا يعدو كونه سهواً في نسبة الكلمة لسورتها، ومثل هذا لا يفرح به إلا من يريد التتبع والتقليل من جهود الآخرين ولو بالتفاهة!!
وأيضاً: لماذا لم تقف مثل هذا الموقف فيما وقع فيه ابن الجزري نفسه رحمه الله عندما اجتمعت كل النسخ على الخطأ في آية النحل في كلمة " وبشرى للمحسنين"، ولا يمكنك أن تجعل ذلك من النساخ لوقوعه في جميع النسخ التي عندك وعندي؟؟
مع أنك كتبت الآية في المتن " وبشرى للمسلمين " ولم تشر إلى أنها في جميع نسخك " للمحسنين" وهذا دليل آخر على أنك اتبعت المطبوع ولم تتبع النسخ الخطية عندك، لأن التصحيح في المطبوع هو من صنيع الشيخين دهمان والضباع وليس من المؤلف ألبتة، بدليل وجوده في (11نسخة خطية من النشر بما فيها النسخ التي عندك؟؟؟ فأين التحقيق يا هذا؟؟!!!
19 - قال المعترض:
" في ص 513 في السطر الأخير ثم ص 514 السطر الأول عند قوله (قال أي الهذلي ((وهو قول محمد بن سفيان القروي وأبي الحسين يعني الخبازي عن أبي محمد المصري يعني عبد الرحمن بن يوسف أحد أصحاب ابن هلال)) ترجمت (لأبي محمد المصري) ووثقت النص في هامش (3). ثم وجدت صاحب المجلد الأول في هامش (3) يقول لم أجده في النسخة التي عندي من الكامل. والصواب أنها في الكامل ص 398 مع تدخل ابن الجزري في النص كعادته. كما أنه لم يترجم للعلم السابق." اهـ
قلت: معك حق في هذا.
20 - قال المعترض:
"في ص 514 في السطر الرابع عند قوله (وهو اختيار أبي علي الحسن بن بليمة) علق صاحب المجلد الأول ص 1009 في هامش (5) بأن كلام ابن الجزري يخالف ما جاء في تلخيص ابن بليمة. وقد تركت أنا التعليق لصحة كلام ابن الجزري وهو موافق لما في التلخيص وأيضا مما عرفته من خلال دراسة منهج ابن الجزري كما أن ابن الجزري هنا تكلم عن ابن بليمة ولم يتكلم عن كتابه "اهـ
قلت: هذا تعليق من لم يعرف أسس التحقيق والتعليق، وسأبين لك ذلك:
1 - المعروف أن ابن بليمة ليس له في النشر إلا التلخيص، وتعليقي كان لبيان أن ما نقله عنه ابن الجزري لا يوجد في النسخة المطبوعة منه، حتى لا تؤخذ على ابن الجزري.
2 - قولك إن ما ذكره ابن الجزري موجود في التلخيص لابن بليمة كذب وزور، لا يقوله إلا من لم يفهم العربية وأساليبها، ولا يعرف التعامل مع النصوص، ولبيان ذلك سأذكر لك نص كلام ابن الجزري ثم نص كلام ابن بليمة لننظر صدق كلامك من بطلانه:
قال ابن الجزري رحمه الله:
" وذهب الداني والأهوازي وابن بليمة وأبو علي الهراس فيما رواه عن ابن عدي إلى التوسط، وهو اختيار أبي علي الحسن بن بليمة "اهـ (النشر: 1/ 339).
لا حظوا أيها القراء الكرام كلام ابن الجزري: " ذهب ابن بليمة إلى التوسط، وهو اختيار ابن بليمة " اهـ
وإليك كلام ابن بليمة في التلخيص:
وقال ابن بليمة:
" وأما همزة " ءامن الرسول" و " ءامنهم من خوف" على قراءة نافع فإن بعض شيوخنا يشيرون بمدة يسيرة وبعضهم يمنعون، والقصر والله أعلم أصوب لعلة الفرق بين الخبر والاستخبار " اهـ (تلخيص العبارات:26).
لاحظوا: ابن بليمة يقول:" القصر أصوب"!!
فأين بربك أن كلام ابن الجزري – وهو اختيار ابن بليمة للتوسط- موجود في تلخيص ابن بليمة؟؟؟
أما قولك: ابن الجزري ذكر ابن بليمة ولم يذكر التلخيص فهو تمويه فاشل، ودليل على عدم استقراء صاحبه للنشر، فلا توجد هناك أي مسألة في النشر عن ابن بليمة في غير التلخيص، ولم يذكر له ابن الجزري غير طريق واحدة " أدائية" وهي عن السوسي وليس عن ورش كما في مسألتنا هذه حتى يقال عنها كلامك هذا!! فافهم النشر قبل أن تدعي أنك " درسته وحققته"!!!
ـ[الجكني]ــــــــ[31 Jan 2010, 12:34 م]ـ
21 - قال المعترض:
¥