30 - قال المعترض:
" في ص 519 في السطر الثاني عشر عند كلام ابن الجزري عن عدم الاعتداد بالعارض وقال (وهذا مما لم أجد فيه نصاً لأحد بل قلته قياساً والعلم عند الله تبارك وتعالى. وكذلك أخذته أداء عن الشيوخ في " دعاء " في إبراهيم وينبغي أن لا يعمل بخلافه) علقت في هامش (5) بقولي (إثبات القراءة بالأداء عن الشيوخ عند ابن الجزري وإن لم توجد نصا) ولم يعلق صاحب المجلد الأول بشئ ص 1018.
قلت: ولماذا أعلق!!!
وأنت لما علّقت علقت بكلام هو خطأ يدل على استعجال في فهم النصوص بل بالمفردات ودلائلها، وبيان ذلك:
أن ابن الجزري رحمه الله لم يثبت قراءة مما ذكر بعدم وجود نص لها، قصارى ما في كلامه رحمه الله هو تجويز " وجه" وليس قراءة كما زعمت؟؟
وإذا لم يكن للمصطلحات العلمية ومراعاتها أهمية عندك فالنتيجة هي هذه!
وهنا طامة أخرى وهي أنك لا تفرق بين " القراءة " و " الوجه "!
وإن كنت تفرق فتعليقك تدليس ليس إلا!
وأيضاً: أنت لم تأت بجديد في تعليقك هذا، فلو تذكرت عبارة ابن الجزري في نهاية تعداده للكتب عندما قال " وها أنا أذكر .... بالنص والأداء" لما قلت ما قلت، ولكن هي الغفلة منك أو التغافل ومجرد تثبيت نقد على من سبقك لتزين للناس عملك، وهو عمل ستعرف مكانته العلمية عندما ترى النقد الكامل على رسالتك، أما هنا فكاتب الحروف بصدد الرد على استدراكاتك التي زعمتَها على عمله.
31 - قال المعترض:
"وفي نفس الصفحة عند قول المؤلف (فصل) كتبت في صلب الكتاب بين معقوفين [في مد النفي والتعظيم] ولم يكتب صاحب المجلد الأول شيئا." اهـ
قلت: يافرحة التحقيق بك وبتحقيقك!!! كيف تجرؤ على التدخل في " صلب " كتاب هو ليس لك ّ!! هذا هو المنهج الذي تعلمته في تحقيق كتب التراث!! ثم بعد ذلك تريدنا أن نقول إن نسختك هي نسخة من كتاب النشر لابن الجزري؟؟
32 - قال المعترض:
"في ص 519 في السطر السادس عشر عند كلام ابن الجزري عن مد التعظيم قال ابن الجزري (وهو قد ورد عن أصحاب القصر في المنفصل لهذا المعنى) وعلقت في هامش (7) بقولي (أي قد ورد المد عن أصحاب القصر في المد المنفصل) وعلق صاحب المجلد الأول ص 1019 هامش (4) بكلام الأزميري كعادته وهو (لكن قال الأزميري ليس لنافع مد التعظيم ..... الخ).
قلت: ما أبرد تعليقك!!! أيوجد مبتدئ في اللغة أو القراءة لا يعرف أن مراد ابن الجزري بقوله " في المنفصل " هو " المد المنفصل "؟؟ ما شاء الله ما أعلمك وما أعمق غوصك في المعاني وجلب الدرر العلمية العويصة والمعاني الغامضة؟؟
والآن ظهر لي أنك " لعبت " و " عبثت " بكتاب النشر لأنك تحققه لطلابك في الكتاتيب!!!
أما تعليقي بكلام الإزميري- كعادتي- فهي خارجة عن الموضوع ولا أهمية لها، لأن الإزميري هو ممن يلعب بالألفاظ؟؟؟ حاشاه وألف حاشا!!!
ياهذا: لا تضم إلى غفلتك سوء الأدب فتخسر من جهتين!!!
33 - قال المعترض:
"في ص 519 في السطر الأخير عند كلام ابن الجزري عن مد التعظيم قال ابن الجزري (وقرأت به من طريقهم وأختاره) علقت في هامش (8) بقولي (تصريح ابن الجزري بالاختيار) ولم يعلق صاحب المجلد الأول بشئ ص 1019." اهـ
قلت: ماشاء الله على هذا التعليق الذي لا يستهدي إليه إلا أهل المعاني!!!
34 - قال المعترض:
"في ص 520 في السطر الأول عند كلام ابن الجزري عن ابن مهران في كتابه المدات قال (وهذا مذهب معروف عند العرب) علقت في هامش (1) بقولي (كلمة (مذهب) غير موجودة في المطبوع) ثم في هامش (2) هذا الكتاب غير موجود. ولم يعلق صاحب المجلد الأول بشئ في ص 1019.اهـ
قلت: ومن قال لك إني التزمت بذكر كل فوارق المطبوع؟؟ فارجع إلى شيخك سامي واطلب منه إمدادك بقسم دراستي فلن تستطيع نقد عملي إلا بالرجوع إليها، ولو رجعت إليها لأرحت نفسك من كثير من هذه التي تسميها " مآخذ"!
ـ[الجكني]ــــــــ[31 Jan 2010, 10:46 م]ـ
35 - قال المعترض:
¥