هل حقاً أن الناقد أديب فاشل؟
ـ[عصام محمود]ــــــــ[11 - 09 - 2009, 05:39 م]ـ
:::
هل حقاً ان الناقد أديب فاشل؟
سؤال قديم يتجدد مع كل نقد يشعر فيه المبدع بقسوة الناقد عليه،فيتهمه بالفشل كونه لا يستطيع أن يبدع مثله،فيسخر منه قائلا فلتبدع لنا نصا نتعلم منه بدلا من النقد الذي لا تعرف سواه،ومنذ أيام طرح عضو هذا التساؤل فأحببت أن نشترك جميعا فيه على صفحات هذا المنتدى أو من خلال هذا الرابط
http://www.almaktabah.net/vb/showthread.php?p=71022#post71022
ـ[عامر مشيش]ــــــــ[11 - 09 - 2009, 07:03 م]ـ
أهلا وسهلا دكتور عصام
دعني أذكر لك أقوالا وهي من باب المداعبة أستاذي وهي ليست بالضرورة صحيحة
يقولون: الناقد يعيش على مائدة المبدع
ويقول القصيبي: النقد هو تسمية الشتائم بنيوية.
وهذه أقوال المبدعين وغيرها كثير ولاشك أن المبدع يضيق ذرعا بالناقد فمن صرح بعدم اعترافه بالناقد فهو من الصادقين والآخرون هم المتظاهرون بتقبل النقد وهذه الأمور هي التي أحدثت الفجوة بين النقاد والمبدعين رغم أن الناقد يظهر من جمال إنتاج الأديب أحيانا مالم يخطر للمبدع على بال كما فعل المعلم في بيت أبي نواس ألا فاسقني خمرا وقل لي هي الخمر.
ـ[الأديب اللبيب]ــــــــ[11 - 09 - 2009, 07:56 م]ـ
- الناقد هو الذي يكتشف أصالة النص من عدمه، ويميز بين جيده ورديئه
- من خلال الناقد نستطيع إدارك الجمال الخفي في العمل الأدبي.
...
ومع هذا فإنه لا عمل للناقد بدون إبداع الأديب، والأديب ليس في حاجة الناقد ليمارس نشاطه،
ولكنه يمكن أن يستعين به لتطوير تجربته الأدبية، أما الناقد: فهو مرتبط بالأدب وبضاعته هي الأدب.
أما أن الناقد ومقولة أنه مشروع أديب فاشل فإنها قاعدة ليست مطردة، فقد يكون وقد لا يكون، ويرجع ذلك للشخص نفسه وإبداعه.
ـ[محمد الجبلي]ــــــــ[11 - 09 - 2009, 10:09 م]ـ
الأديب ناقد وليس الناقد أديبا
ـ[عصام محمود]ــــــــ[12 - 09 - 2009, 09:12 م]ـ
- الناقد هو الذي يكتشف أصالة النص من عدمه، ويميز بين جيده ورديئه
- من خلال الناقد نستطيع إدارك الجمال الخفي في العمل الأدبي.
...
ومع هذا فإنه لا عمل للناقد بدون إبداع الأديب، والأديب ليس في حاجة الناقد ليمارس نشاطه،
ولكنه يمكن أن يستعين به لتطوير تجربته الأدبية، أما الناقد: فهو مرتبط بالأدب وبضاعته هي الأدب.
أما أن الناقد ومقولة أنه مشروع أديب فاشل فإنها قاعدة ليست مطردة، فقد يكون وقد لا يكون، ويرجع ذلك للشخص نفسه وإبداعه.
سوف أتكلم من منطلق متخصص في النقد العربي وبخاصة القديم منه في مرحلتي المجستير والدكتوراه،قديما كان تعريف الناقد من النقد وهو تمييز الجيد من الرديء لكن حديثا إضاءة جوانب النص وتقديم رؤية مختلفة تسهم في قراءة النص وسبر أغواره.
ومعذره أختلف معك في قولك
ومع هذا فإنه لا عمل للناقد بدون إبداع الأديب، والأديب ليس في حاجة الناقد ليمارس نشاطه.
فلا يمكن للأديب الاستغناء عن الناقد أو العمل بدونه وهي قضية محسومة من القدم انظر إلى ها الموقف الي يرويه ابن سلام في طبقات فحول الشعراء فيقول:
وقال قائل لخلف إذا سمعت أنا بالشعر أستحسنه فما أبالى ما قلت أنت فيه وأصحابك
قال إذا أخذت درهما فاستحسنته فقال لك الصراف إنه ردئ فهل ينفعك استحسانك إياه
ـ[الأديب اللبيب]ــــــــ[13 - 09 - 2009, 03:17 م]ـ
أحسنت دكتور عصام
كان تعريف الناقد من النقد وهو تمييز الجيد من الرديء
نعم أُخذ تعريف النقد من نقد الدراهم.
فلا يمكن للأديب الاستغناء عن الناقد أو العمل بدونه وهي قضية محسومة
صدقت
لا يمكنه الاستغناء عنه، ولكن ليس الأديب مأمورا بأخذ إذن الناقد ليبدأ في عمله! بل عمل الناقد عملا تاليا لعمل الأول.
والأديب ليس في حاجة الناقد ليمارس نشاطه.
لم تكن نقطة في كلامي بل فاصلة، وما بعدها إكمال للفكرة وبدأتها بـ " لكن " التي هي للاستدراك، وعليه فإن تمام فكرتي لن يكمل إلا بانتهاء النقطة وليس الفاصلة:
والأديب ليس في حاجة الناقد ليمارس نشاطه، ولكنه يمكن أن يستعين به لتطوير تجربته الأدبية
بارك الله فيك دكتور عصام.
ـ[خود]ــــــــ[08 - 10 - 2009, 05:06 ص]ـ
قد يتعب الناقد على النص أكثر من مبدعه
*. فالقصيدة التي ينظمها شاعرها في يومين
¥