اسأل نفسك: فإما أن تنكر الأعداد الأخرى، وإما أن تراجع نفسك وتنظر في كلام العلماء وتستهدي به، وتترك هذه الأوهام التي تخوض فيها وتسميها إحكاماً وإعجازاً.
إذا كان الأمر كذلك، فالضوابط - ضوابط العد - موجودة في القرآن أصلا، والذي حدث أن هناك من جاء واكتشف هذه الضوابط، أي لقد قام بالبحث، والمقابلة والمقارنة، حتى استنبطها .. فهو حقيقة لم يضع شيئا من عنده ..
ربما قام هذا الإنسان باستخدام طريقة مشابهة لطريقة جلغوم في الجمع والطرح والضرب، وبناء النتائج على مقدمات غير مبرهنة.
وجلغوم الآن يجدد للأمة الإسلامية معرفة هذه الضوابط بعد أن اندثرت وغفلت عنها الأمة قروناً طويلة!.
الاختلاف جاء نتيجة الاختلاف في وضع الضوابط وبالأصح فهم الضوابط، الآيات نفسها في جميع النسخ، اختلاف الناس في تحديد الضوابط أدى الى اختلاف العد وتحديد مطالع الايات ونهاياتها .. ولو كانت الضوابط واحدة لدى الجميع لاتفق الجميع على عدد واحد
وأحسن ضابط يعتمد عليه: هو طريقة جلغوم، فأنها تخرجنا من الخلاف العقيم الذي خاض فيه علماء الأمة من السلف الحمقى ومن بعدهم من العلماء المتهوكين.
هذا والعياذ بالله مؤدى كلامه!،
وللكاتب عبارات قبيحة قريبة من هذا المعنى، وله مقالة في الخروج من الاختلاف.
رحمك الله يا أبا عمرو الداني، فأين هذا الكلام من قولك: "وهذه الأعداد وإن كانت موقوفة على هؤلاء الأئمة فإن لها لا شك مادة تتصل بها وإن لم نعلمها من طريق الرواية والتوقيف كعلمنا بمادة الحروف والاختلاف إذ كان كل واحد منهم قد لقي غير واحد من الصحابة وشاهده وأخذ عنه وسمع منه أو لقي من لقي الصحابة مع أنهم لم يكونوا أهل رأي واختراع بل كانوا أهل تمسك واتباع "
[فائدة عددية نفيسة رائعة لم يسمع بها الأولون والآخرون:
هذه المشاركة تاريخ كتابتها: 15 - 4 - 2009
ومشاركتي الأولى في هذا الموضوع بتاريخ 15 - 4 - 2008
وهذا حصل عن غير قصد مني.
حاصل طرح السنوات = 1
والله تبارك وتعالى واحد لا شريك له.
فلعل هذا يكون من الأدلة على وحدانية الله حسب قواعد النظام العددي!]
ـ[محمد بن جماعة]ــــــــ[15 Apr 2009, 07:40 م]ـ
أمر مؤسف أن يصبح هذا الأسلوب القائم على الاستهزاء في الردود، قاعدة معتمدة من أخي أبي الحسنات، خصوصا في تعقيباته المتوترة على مواضيع د. جلغوم.
أخي ابا الحسنات: إن لم تعجبك مواضيع د. جلغوم، فبإمكانك تجاهلها عوض تتبعها بهذا الشكل السلبي. وإن اعتبرت هذه المواضيع أوهاما، لفم تهدر وقتك في قراءتها والرد عليها؟
احرص على ما ينفعك، أخي العزيز.
ـ[عمرو الشاعر]ــــــــ[16 Apr 2009, 10:38 ص]ـ
لست أدري ما السر في هذه اللهجة من الأخ أبي الحسنات؟!
هل من اللازم أن تكون كل العلوم قادمة من السلف ولا نضيف نحن شيئا؟!
فهل قال الله تعالى: كتاب أنزلناه إليك مبارك ليتدبره السلف ويأخذ عنهم الخلف!! أم ليدبروا آياته, أولهم وآخرهم!
وإذا كان الأقدمون قد صنفوا علوم القرآن, فلم نستكثر أن يضيف المتأخرون بعضها, أم أنه لزام الجمود على قول من سلف, والاكتفاء بالتكرار!
لو فعلنا هذا لأصبحنا خلفا طالحا لسلف صالح!!!
ـ[أبو عمرو البيراوي]ــــــــ[16 Apr 2009, 02:04 م]ـ
الأخوة الكرام،
1. كلام الأخ عبدالله يوهم أنّ هناك عدداً واحداً صحيحاً. ومن هنا لا بد من تنبيه الأخ عبد الله أنّ العدد يرتبط بالقراءة، والاختلاف في القراءات هو اختلاف تلقّي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، الذي كان يُعلّم القراءة ويعلم العدد، فالكل توقيفي.
2. إذا كانت دراسات الأخ عبد الله وغيره تعتمد العدد الكوفي فإن ذلك لا يعني أنّ العدد البصري أو المدني غير صحيح لأنه لا يتضمن الملاحظات العددية نفسها. وهذا تماماً كالقراءات؛ فرب قراءة تعطي معنى لا تعطيه قراءة أخرى، والكلّ متواتر.
3. أكرر النصيحة للأخ عبد الله أن يعرض الملاحظات القوية والظاهرة في دلالتها على البناء العددي المدهش، لأن الملاحظات الضعيفة والمتكلفة تطغى على الجادة والمبهرة.