أرشيف منتدى الفصيح - 2

[لماذا ناقصا؟]

ـ[اركان العاني]ــــــــ[19 - 12 - 2007, 08:35 م]ـ

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته لدي سؤال رغم بساطة الاجابة عليه ان سمحتم وهو: لماذا نعرب (كان) فعل ماضي ناقص لماذا لا نقول فعل ماضي مبني على الفتح وانا ارى باننا لا يحق لنا ان نقول ناقصا لانه ياخذ صيغة الماضي والمضارع والامر اليس كذلك؟ وان كان هنالك سبب اخر لتسميته ناقصا فلا ادري نورونا نوّر الله طريقكم وشكرا .... اركان من عنه ....

ـ[رائد عبد اللطيف]ــــــــ[19 - 12 - 2007, 08:55 م]ـ

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..

الأفعال الناقصة إنما سميت ناقصة لأنها لايتم بها مع مرفوعها معنى مفيد، بل لا بد لها من المنصوب حتى يتبين المقصود ويتم المعنى، فقولنا:

كان زيد لا يتم معناه إلا إذا أتينا بالمنصوب، كقولنا قائما ..

ومن شروط الفعل التام أن يدل على الحدث مقترنا بالزمن، نحو: قام زيد فالفعل قام يدل على حدث الوقوف مقترنا بالزمن الماضي.

أما الفعل الناقص فيفتقد للحدث إلا مع منصوبه، فقولنا كان زيد دل على الزمن الماضي مجردا من الحدث ..

والخلاصة:

الفعل التام = حدث + زمن نحو (قام)

الفعل الناقص= زمن - مجرد من الحدث نحو (كان).

ـ[أبو حازم]ــــــــ[20 - 12 - 2007, 12:14 ص]ـ

سلام عليكم

هذا ما يقوله البصريون ولكن ابن مالك والكوفيين من قبله يرون أنها أفعال تامة كغيرها من الأفعال وقد اطال رحمه الله في كتابه التسهيل الاستدلال على أنها أفعال تامة وحاصل ما ذكره هنالك أمران:

الأول أنه إن كانت ناقصة لأنها لا تدل على الحدث فغير صحيح لأننا نشتق منها المصدر فنقول كان يكون كونا وأصبح يصبح إصباحا ويمسي إمساء ولأنه يقترن بها أحرف المصدر كجاء زيد ليكون صالحا وأتى عمرو كي يظل مخلصا، ولأنها لو دلت على مجرد الزمان لكان بمعنى واجد فتكون كان وظل وأمسى وأصبح وبات بمعنى واحد وهو باطل.

الثاني أنه إن كانت ناقصة لأنها تحتاج إلى منصوب فغير صحيح لأنها تأتي غير محتاجة إلى منصوبها كما تقول كان زيد وظل عمرو وأصبح بكر وأمسى زياد والله أعلم

ـ[رائد عبد اللطيف]ــــــــ[20 - 12 - 2007, 01:55 م]ـ

بارك الله فيك أخي (أبو حازم)