[كيفية تقويم كتاب: ما أهم عناصر التقويم؟]
ـ[عبدالرحمن الشهري]ــــــــ[30 Sep 2010, 10:32 ص]ـ
http://tafsir.net/vb/mwaextraedit4/extra/01.png
كنت أكلِّف بعض طلاب الدراسات العليا بكتابة تقويم علمي لعدد من الكتب المنتقاة رغبة في التدرب على النقد العلمي المنهجي (1)، ولفت النظر إلى العناصر التي ينبغي أخذها بعين الاعتبار أثناء كتابة التقويم العلمي للكتاب. وكنت أحرص على أن يكون التقرير مشتملاً على أربعة عناصر:
1 - التعريف بالكتاب من حيث معلوماته الببلوغرافية.
2 - عرض فهرس الكتاب.
3 - مميزات الكتاب.
4 - الملحوظات عليه إن وجدت.
دون التنصيص على تفاصيل المزايا والملحوظات. وقد اقترح عليَّ أخي حمود العمري - زميلنا في الملتقى - أن يكون هناك تفصيل في هذه العناصر، وقام بإعادة صياغة هذه العناصر فخرجت عناصر التقويم للكتاب بعد هذا التفصيل ومراعاة عدم التكرار في التقويم في ثلاثة محاور على هذا النحو:
أولاً: الجانب الفني.
1 - عنوان الكتاب.
2 - اسم المؤلف
3 - دارالطباعة والنشر.
4 - رقم الطبعة
5 - حجم الكتاب وعدد صفحاته.
6 - مستوى الطباعة ونوع الخط الورق.
7 - مستوى التجليد أوالتغليف.
ثانياً: خطة الكتاب.
1 - خلاصة هدف الكتاب.
2 - فهرست المحتويات، يكتفى بنقل الفهرس كما هو إن لم يكن طويلاً جداً، وإلا فيختصر.
3 - أهم المسائل التي حررت في الكتاب.
ثالثاً: مزايا الكتاب وسلبياتة.
1 - السلامة من الأخطاء المطبعية والإملائية.
2 - الفئة المستهدفه بالكتاب، ومدى تحقيق هدف الكتاب.
3 - جوانب التجديد في الكتاب إن وجدت.
4 - الاستطرادات في الكتاب ومدى مناسبتها.
5 - لغة الكتاب ومناسبتها للفئة المستهدفة.
6 - مستوى التوثيق العلمي في الكتاب.
7 - نوعية النقول من المصادر وحجمها ومناسبتها.
8 - طول الكتاب أو قصره بالنسبة للموضوع.
9 - التكرار في الكتاب إن وجد وسببه.
10 - أوهام الكتاب العلمية.
11 - المباحث أو المسائل الضعيفة في الكتاب.
12 - إيجابيات أخرى.
13 - سلبيات أخرى.
آمل من الزملاء إبداء الرأي في هذه العناصر، واستدراك ما قد نكون غفلنا عنه من جوانب جديرة بالتوقف في أثناء كتابة التقويم للكتاب.
وهل هناك مؤلفات عنيت بالكتابة حول النقد العلمي للمؤلفات والطريقة المثلى في ذلك؟
في انتظار نظراتكم وتعقيباتكم حتى نخرج بعناصر شاملة ومستوعبة وفقكم الله.
ـــ الحواشي ـــ
(1) تجد هنا ( http://www.tafsir.net/vb/showpost.php?p=66509&postcount=2) بعض التقارير التي كتبت سابقاً.
ـ[عبدالرحمن الشهري]ــــــــ[30 Sep 2010, 10:59 ص]ـ
لعلنا بعد مراجعة هذه العناصر نتفق في الملتقى على تكليف بعض الأعضاء النشطين بكتابة تقارير عن بعض الكتب وفتح النقاش حولها بشكل دوري لإثراء النقد العلمي المنصف للكتب العلمية في الدراسات القرآنية، فهذا باب من أبواب العلم الممتعة والمفيدة لنا جميعاً.
ـ[طارق عبدالله]ــــــــ[30 Sep 2010, 12:34 م]ـ
رأي سديد ومنشط يرسخ مهارة التقييم العلمي لدى طلبة العلم بطريقة منهجية ويصقل مهارات الحوار الهادف و ملكة النقد البناء
ويختصر وقت الباحثين في الاطلاع ويعزز معارفهم أسأل الله التوفيق وجزاكم الله كل خير
ـ[محمد العبادي]ــــــــ[05 Oct 2010, 02:32 م]ـ
أشكرك فضيلة الشيخ على إثارة هذا الموضوع المهم والحيوي مرة أخرى.
والهدف الأساس من هذه الفكرة هو تقديم ملخص جيد لكتاب من الكتب، فالتقويم هو من أخذ الشيء قيمته لا كما قد يفهمه البعض أنه مجرد النقد، فالنقد والمناقشة هو مرحلة تالية تأتي بعد قراءة الكتاب واستخلاصه.
في ظني أن (أهم عناصر التقويم) -كما جاء في العنوان- هو عرض مضمون الكتاب وتقديمه للقارئ بأحسن صورة يمكن أن يقدمه بها مؤلف الكتاب نفسه لو أراد.
وهذا لا يتأتى إلا بسرد مركز مختصر لمضامين الكتاب ومحتوياته.
فأهم جزء من الأجزاء المذكورة في عناصر التقويم هي الثانية (خطة الكتاب)
فهي بيت القصيد، وما سواها متممات ومحسنات.
وعليه أقترح أن تكون صياغتها كالتالي:
ثانيا: (ملخص الكتاب)
وهو عبارة عن سرد مركز مختصر لمضامين الكتاب وأفكاره مكتوب بأسلوب المؤلف نفسه.
بحيث تنقل عبارات المؤلف أو معانيها كما أراد هو تقديمها للقارئ.
فهذا هو معنى التلخيص، وهو ما لا يغني فيه نقل الفهرس أو تعداد نقاط، بل لا بد من صياغة يُختصر فيها الكتاب في وريقات.
ولا يجب هنا التزام تقسيم المؤلف وتعداد فصوله، بل المقصود إيصال أفكار الكتاب ومضامينه بتركيز.
ويمكن أن تكون نسبة كل جزء من أجزاء التقييم الثلاثة إلى الآخر -بحسب الحجم- كالتالي:
2:3:1
بحيث الأول للجانب الفني، والثاني للملخص، والثالث للمزايا والسلبيات.
إن كتابة الملخص هو فن بحد ذاته، فهو يشبه تقديم نموذج مصغر لبناية متكاملة، فيجب أن يكون هذا النموذج متقنا وصغير الحجم مع كونه يمثل الأصل تمثيلا تاما ودقيقا.
وأكرر شكري لكم على الاهتمام بهذا الأمر، كما أرجو أن يفعل لدينا بأجمل صورة.
¥