أرشيف منتدى الفصيح - 2

[أعرب ما تحته خط؟]

ـ[محمد السلفي السكندري]ــــــــ[03 - 11 - 2007, 04:04 ص]ـ

[أعرب ما تحته خط؟]

{وَإِذْ قَالُواْ اللَّهُمَّ إِن كَانَ هَذَا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِندِكَ فَأَمْطِرْ عَلَيْنَا حِجَارَةً مِّنَ السَّمَاءِ أَوِ ائْتِنَا بِعَذَابٍ أَلِيمٍ} الأنفال32

ـ[مهاجر]ــــــــ[03 - 11 - 2007, 07:07 ص]ـ

كان: فعل ناسخ مبني على الفتح.

هذا: اسم إشارة في محل رفع خبر كان.

هو: ضمير فصل لا محل له من الإعراب.

الحق: خبر كان منصوب وعلامة نصبه الفتحة.

من عندك: شبه جملة متعلق بحال من "الحق"، فتقدير الكلام: إن كان هذا هو الحق حال كونه من عندك، لأن شبه الجملة بعد المعرفة: "حال".

وضمير الفصل هنا أفاد التمييز بين الخبر والبدل، فلو قيل في غير القرآن: إن كان هذا الحق من عندك، لاحتمل أن تكون: "الحق": بدل من اسم الإشارة، و: "من عندك": شبه جملة متعلق خبر كان المحذوف، فيكون تقدير الكلام: إن كان هذا الحقُ كائناً من عندك، فلما فصل بينهما بضمير الفصل "هو"، انتفى احتمال البدلية، وصار "الحق" هو الخبر قولا واحدا.

فضلا عن إفادته التوكيد، بالإضافة إلى كون جملة: هذا هو الحق: اسمية، والجملة الاسمية تفيد الثبوت والاستمرار، وتعريف الجزأين: "هذا" و "الحق" مؤكد ثالث.

والله أعلى وأعلم.

ـ[هيثم محمد]ــــــــ[03 - 11 - 2007, 12:28 م]ـ

كان: فعل ناسخ مبني على الفتح.

هذا: اسم إشارة في محل رفع خبر كان.

.

هذا: اسم إشارة مبني على السكون فى محل رفع اسم كان

ـ[محمد السلفي السكندري]ــــــــ[04 - 11 - 2007, 04:41 م]ـ

وما صحة قول القائل أن " هو " توكيد لفظي

وجزاكم الله خيرا

ـ[تيسير]ــــــــ[04 - 11 - 2007, 04:53 م]ـ

أرى ذاك القائل مجانبا للصواب.

أو لعله ارتبك في معنى التوكيد فالجملة قطعا مؤكدة ولكن علماء العربية قصروا مصطلح التوكيد على أشياء بعينها لا يعدل عنها أما غيرها كضمير الفصل وإنّ و التقديم ونحوه وإن كانت تفيد توكيدا فهم لا يدخلونها في مصطلح التوكيد.

والله عز وجل اعلم