ـ[محمد عبد العزيز محمد]ــــــــ[31 - 10 - 2007, 07:06 م]ـ
السلاكم عليكم أخي حازم: والله أظنها نائبا؛ لأنك ترمي العدو لا القذيفة. فأنت ترمي العدو وأداة الرمي قد تكون: قذيفة، صاروخا، سهما ... .
وقد تكون الجملة لا معنى لها. والله أعلم.
لكني أسألك: هل يجوز في جملتي الأساسية الأمران؟
ـ[حازم إبراهيم]ــــــــ[31 - 10 - 2007, 10:03 م]ـ
السلاكم عليكم أخي حازم: والله أظنها نائبا؛ لأنك ترمي العدو لا القذيفة. فأنت ترمي العدو وأداة الرمي قد تكون: قذيفة، صاروخا، سهما ... .
وقد تكون الجملة لا معنى لها. والله أعلم.
لكني أسألك: هل يجوز في جملتي الأساسية الأمران؟
أخى العزيز بن عبد العزيز، أثابك الله على جهدك، لكن أخى الفاضل فى قولك:"أكلت ملعقة أرز "كمثل قولنا مثلا:"زرعت فدان قمحٍ"فالفعل أكل وزرع متعديان يحتاج كل منهما مفعوله، لذا تعرب كلمة أرز وقمح تميزين لشبه المقدار "ملعقة" وللمساحة "فدان"كما ولو أنك ترفع الإبهام عن الملعقة وتبين للقارئ أن عمل الفعل وقع حكما على الملعقة لا حقيقة، وأمثلة ذلك كثيرة، كمثل قولنا: شربت كوب ماءٍ.
وكذلك إذا سألت أحدهم: كم أكلت من الأرز؟ فيرد أكلت ملعقة، ويقول آخر: أكلت طبقا، ويرد ثالث: أكلت حفنة، فكل ذلك من باب المفعول به حتى ولو كان المعنى مجازيا، ولا ننسى حاجة الفعل المتعدى هنا لمفعوله.
ـ[علي المعشي]ــــــــ[01 - 11 - 2007, 03:27 ص]ـ
أخي العزيز محمد عبد العزيز
أحترم وجهة نظرك، ولكني ما زلت أرى (ملعقة) في مثالك مفعولا به!
ألا ترى أنك تقول: أكلتُ ملعقة أرز وقطعة من اللحم؟ وإن شئت قلتَ: أكلت قطعة من اللحم وملعقة أرز؟
ثم ألا ترى أنك تبدل فتقول: أكلت الأرز ملعقةً منه؟ وتأتي بالمصدر المؤكد فتقول: أكلت ملعقة أرز أكلا، أو المبين للنوع فتقول: أكلت ملعقة أرز أكلَ الزاهد؟
أخي لعلك تتأمل ما يقتضيه التشريك بالواو، وما يقتضيه الإبدال، وكذا صحة مجيء المصدر (المفعول المطلق) بعد ما تراه نائبا عن المصدر.
ولك صادق الود.
ـ[محمد عبد العزيز محمد]ــــــــ[02 - 11 - 2007, 10:05 م]ـ
أستاذي الكريمين عليا وحازما: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، هأنذا أعترف بأنني أفدت مما قلتما، ورجح عندي أنها مفعول به؛ ولكي أتيقن تماما أجيباني:
أكلت الأرز ملعقة - شربت الشاي كأسا - ضربت اللص رِجْلا.
لو قلنا في: أكلت ملعقة - شربت كأسا مفعولا به لجاز في ضربت رِجْلا أن تكون مفعولا به، وأنت لا تأكل الملعقة، وإنما تأكل بها، ولا تشرب الكأس، وإنما تشرب به، ولا تضرب الرجل، وإنما تضرب بها.
أما القول بأن الفعل أكل متعد: فالجواب أنه ليس بالضرورة وجود المفعول ليكتمل المعنى فنقول: لقد أكلت اليوم وشربت وتعلمت وفهمت وحفظت.
آسف على الإطالة، ولكما خالص اعتزازي.
ـ[حازم إبراهيم]ــــــــ[03 - 11 - 2007, 09:51 م]ـ
أما القول بأن الفعل أكل متعد: فالجواب أنه ليس بالضرورة وجود المفعول ليكتمل المعنى فنقول: لقد أكلت اليوم وشربت وتعلمت وفهمت وحفظت.
آسف على الإطالة، ولكما خالص اعتزازي.
نعم أخى ليس شرطا ذكر المفعول به فى الجملة الفعلية، لكنه إذا وجد يعرب مفعولا به، فلى أن أقول: فلان ينفق ويبذل ولقد حذف المفعول به هنا لعلة بلاغية، فهو غير موجود، لأكن انظر إذا قلنا: فلان ينفق المال ويبذل العلم، فإن الفعلين "ينفق ويبذل "طلبا مفعوليهما لأنهما موجودان بالفعل، فليس فيهما غير المفعولية، كما فى مثالنا: أكلت ملعقة أرز.
ـ[محمد عبد العزيز محمد]ــــــــ[03 - 11 - 2007, 11:20 م]ـ
السلام عليكم أخي الحبيب: حسنا، لو قلنا سمعت الخطيب أذنا. هل يجوز أن نقول في " سمعت أذنا ": إنها مفعول به، أم هي نائب عن المصدر
" سمعت سمع أذن "؟
مع خالص عرفاني.
ـ[حازم إبراهيم]ــــــــ[04 - 11 - 2007, 03:21 م]ـ
السلام عليكم أخي الحبيب: حسنا، لو قلنا سمعت الخطيب أذنا. هل يجوز أن نقول في " سمعت أذنا ": إنها مفعول به، أم هي نائب عن المصدر
" سمعت سمع أذن "؟
مع خالص عرفاني.
أخى وإن كنتُ متحفظا على جملة:"سمعت الخطيب أذنا"لكن ما يهمنى هو أن الخطيب مفعول به، وإن كنت تريد مثالا لآلة المفعول المطلق فيمكن أن نقول:"طعنت اللص سكينا".
ـ[محمد عبد العزيز محمد]ــــــــ[04 - 11 - 2007, 11:57 م]ـ
بارك الله فيك أخي حازما ... أراك في موضوع آخر.
السلام عليكم.
ـ[ابن منظور]ــــــــ[05 - 11 - 2007, 02:46 م]ـ
أما رميت اللص قذيفة، فقد استوفى الفعل مفعوله لذا تكون قذيفة نائبا عن المفعول المطلق "آلته"فماذا لو قلت رميت قذيفة؟
أتكون نائبا عن المفعول المطلق أم مفعولا به؟
لقد أصبت المرمى بهذه القذيفة