أرشيف ملتقى أهل التفسير

جواب الكلمة الأولى تقنيّ بحت وليس كما ظننتَ رعاك الله؛ فالمشرف تظهر له الموضوعات كلها مفتوحة. وقد سبق ذكر هذا من المشرف العام في مثل هذا الكلام.

من العدل والإنصاف: ما دام الموضوع أغلق ونحن إخوة أحبّة في ملتقى علميّ أن لا تعقّبوا عليه كونكم مشرفين أو تبقوه مفتوحاً لجميع الأعضاء. (مجرّد رأي)

ثمّ لست أدري لم تغلقون موضوعاً لم نر فيه ما يسيء أو يعارض. إنّما هو حوار علميّ كأيّ حوار آخر وقد يكون أفضل من كثير من الحوارات الّتي كانت فيها إساءات واضحة لدرجة التّكفير والتّفسيق وغيرها. - وأنا أعلم أنّ من حقّكم إغلاق أيّ موضوع كائناً ما كان؛ لكنّ اعتراضي كوننا إخوة في الله لا شيء أكثر أبداً. (مجرّد رأي)

أمّا الكلمة الثانية والتي تدعو لتوقير الأستاذ عبد الله والترفق به فهذا ما نحن عليه من أوّل يوم بحمد الله , ومع جميع الأعضاء بلا تفاوت , ولسنا مؤاخذين بما يكتبه غيرنا , ولعلك تخلط بين الرد العلمي والتجريح , ولا تلازم بينهما؛ فإنا نراك تشير إلى مكانة الأستاذ جلغوم وعمره وعلمه وزهده .. في أكثر من موضوع نتحاور فيه معه , فأقلل من ذلك رعاك الله , فلا فائدة فيه حيث ذكرتَه , ولا يحتاجه الأخ عبد الله وفقه الله.

وما الّذي يضايق فضيلة الشّيخ من دفاعي عن الأستاذ جلغوم فيما أراه مناسباً؛ مذكّراً بعلمه في هذا المجال؛ وبخاصّة أنّه تَعقّبٌ لمن ينتقد إمامته لإعجاز التّرتيب؟! وهو يعترف أنّه لا يفهم هذا العلم. فليدع هذا العلم لمن يفهمه وليتجنّب ما لا يفهمه. أليست هذه من البدهيّات؟ ونحن ندافع عن كثير من الأحبّة بلا نكير علينا وقد يتكرّر هذا كثيراً كلّما جاء وقته. فما وجه الاعتراض هنا؟

ثمّ كيف علمت فضيلتكم أنّ كلامي هذا لا ينفع الأستاذ جلغوم؟! سامحك الله. الكلمة الطّيّبة المباركة تنفع وترفع النّفس وتريح الصّدر وتجبر الخاطر يا شيخنا العزيز؛ مع اعتراضي الدّائم على شدّته. وأنا متحاور مستمرّ معه ولا أخفي عنه شيئاً بل يسمعني ويقبل منّي غالباً فهو وقّاف جزاه الله وجزاكم خيراً.

وأصدقك القول: إنّه لا يعيده كثيراً إلى الملتقى بعد غضبه، إلا إلحاح محدّثك؛ لعلمي بأهمّيّة هذا العلم المبارك؛ ويسخر منه أحدهم أنّه كلّما قال لن أعود عاد فما الجديد؟ وهو لا يعلم أنّ هناك من يدفعه للعودة.

وأدعوك أخي الكريم نعيمان إلى إحسان الظن بنا , فقد صففتنا ندّاً للإعجاز العددي والأخ جلغوم , وأكثرت من سؤالنا: (هل سنقبل؟ .. أم هل سنقبل؟ .. وماذا سنفعل؟) ولست بحاجة إلى مثل ذلك؛ فما نريده علمياً خالصاً , وليس موقفاً مسبقاً كما تظن , ولعلك تعيد قراءة هذا الموضوع ( http://www.tafsir.net/vb/showthread.php?t=22222) بتأنٍّ لتحقق ذلك.

وستعلم ما نحن فاعلون حين نرى كتابةً علميةً تستحق أن تُقرَأَ.

100% أنا حسن الظّنّ يا رعاك الله وإلا لم نحن نكتب هنا ونتابع ما يكتب؟!. وفرق بين حسن الظّنّ ونقد ما نراه خطأً كما انتقدت ما رأيته من خطأ في كلامي. ولا أتّهمك بسوء الظّنّ أبداً. فأنت عندي فوق ذاك.

ثمّ واضح من كلامي يا فضيلة الشّيخ -لو راجعته بصدر رحيب- أنّني لم أجعلك خصماً لجلغوم ولا للإعجاز العدديّ ولم أذكر أسماءً إلا اسم الدّكتور نصيف الّذي يتعقّب طالباً الضّوابط. والضوابط كما ذكرت مبذولة لكلّ أحد. فأنتم علماء.

وإن شاء الله سأقرأ ما أحلتني عليه أكثر من مرّة؛ استجابة لفضيلتكم فقط -وقد فعلت فوراً-؛ مع أنّني نسخته من أوّل يوم وأنسخ دوماً جامعاً لكلّ الاعتراضات الّتي أراها.

جزاكم الله خيراً أستاذ نايف ونفع بكم وجعل كلماتي هذه على قلبك باردة برودة الثّلج في حمّارة القيظ.

وصلّى الله على حبيبنا محمّد وعلى آله وصحبه وسلّم

ـ[د. يحيى الغوثاني]ــــــــ[29 Oct 2010, 10:46 م]ـ

أنا أول المقبِّلين لرأس وعى القرآن الكريم الكترونياً وواقعياً

سائلين المولى دوام الوادد والسداد

ـ[محمد نصيف]ــــــــ[29 Oct 2010, 11:23 م]ـ

كنت وعدت أن لا أعود لكني عدت بعد دعوة الدكتور نعيمان، وأنا أعلم يقينا ألقى به ربي أني لست من العلماء، لكني أعلم أني أحد المقصودين لذا أقدم اعتذاري على كل خطأ صدر مني لأي أحد، ولن أعود للمشاركة في أي موضوع له علاقة بالإعجاز العددي، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

¥