3 - هل هو رجل متهم في علمه في القراءات وفي أسانيده الأخرى إن كانت له؟
قد يقول قائل:ما فائدة هذه الأسئلة؟
فأقول: الفائدة جد مهمة وضرورية،لأننا قبل إثبات وجود شمروخ من عدمه يجب علينا أولا ً معرفة "حال " من انفرد بذكره،فإن كان ممن يشهد له بالورع والصدق قبلنا مناقشة ما جاء به وإن كانت الأخرى أرحنا أنفسنا من عناء كل ذلك 0
وكاتب هذه السطور:يقسم بالله تعالى أنه لا يعرف الشيخ عبد الباسط ولا الشيخ حمد الله،ولكن سنتناقش على البراءة الأصلية لكل منهما وهو "اعتبار صدقهما وعدم تدليسهما "0
عود إلى المناقشة:
أقول للشيخ حمد الله: مسألة "مجهول العين والحال " أزيلت بذكر الشيخ عبد الباسط له خاصة أنه "صرح " بالقراءة عليه كما نقلت عنه0
وعند جل العلماء أن:إخبار الثقة بسماع نفسه كاف"وأيضا:الثقة إذا قال:قرأت أو سمعت فهو مصدق،ثم إن "مجهول العين " ليس على مرتبة واحدة بل فيها تفصيل مذكور في مظانه 0 والمسألة بتوسع مذكورة في مصطلح الحديث 0
وأما عدم معرفة أهل العلم المعتبرين أو عدم ذكر الضباع له أو عدم معرفة المشايخ المذكورين له وعدم سماعهم به:كل ذلك لا يعتبر دليلاً على عدم وجوده،مع ملاحظة أنهم لم يقولوا إن القول بوجوده:"قريب من الإنس الخيالي " 0
وأيضاً:مع ملاحظة أن سؤال الشيخ حمد الله للشيخ الزيات رحمه الله كان قل وفاة الزيات بشهر؟؟ فما هو الظن برجل تجاوز التسعين بعدة سنوات إذا سئل عن شخص قديم نسبياً وغير مشهور أصلاً أن يقول؟؟؟
3 - وأما لم لم يقرأ الشيخ عبد الباسط عبد الصمد على شمروخ:فليس دليلاً على عدم وجود شمروخ لكثرة الاحتمالات في الاجابة على هذا السؤال 0
4 - ذكر ص3قوله:" فكل تلاميذ المتولي مشهورون تقريباً 00فأي ثلاثة يعنيهم؟؟ "
أقول: قولك "تقريباً " يدل على أنه ليس "كل " تلاميذه مشهورين، ولو قلت "أغلب " بدل " كل " لصح لك دليلك 0
ثم: إن الذين ذكرتهم من تلاميذ المتولي المشهورين إنما شهروا – والله أعلم – بسبب أنهم ألفوا الكتب،فمؤلفاتهم هي السبب في شهرتهم لا لكونهم فقط قرؤوا على المتولي،وإلا لكان كل من قرأ على المتولي أو أي شيخ آخر يكون مشهوراً،فالقراءة على الشيوخ ليست هي السبب الوحيد في بقاء الشهرة 0
5 - وصف عبارات الشيخ عبد الباسط ب"المتساقطة" لا يليق بمثله،ونحن مطالبون بتحسين العبارة والأدب مع الشيوخ خاصة أهل القرآن،لكن من وصف الشيخ ب "الكذب" كما سيأتي ليس قليلاً منه أن يقول ما هو أقبح من ذلك 0
6 - ثم ضربت مثلا" لشيخ آخر من تلاميذ المتولي "غير مشتهر ولا معروف لكن قامت البينة على وجوده وتلمذته 0"
أقول:سبب ذلك هو تأليفه لا لكونه قرأ على المتولي،فلو لم تصلنا مؤلفاته لما تأكدنا من قراءته بل من وجوده 0
7 - ثم قال في ص4:" كيف يكون من المشتغلين بالقراءات منذ صغره وأخذها عن علماء بلده ولا يسمع بالمتولي إلا بعد أن جاوز الخمسين؟
أقول: وهل هذا مستحيل وقوعه؟ أليس الآن يوجد علماء طبقت شهرتهم الآفاق ووجود بعض أهل القراءات لم يسمع بهم؟ ألا يتصور في العقل أن هناك شيوخ إقراء بل ويحملون الشهادات العليا في القراءات ويفوتهم معرفة شخص من كبار العلماء؟ هل هذه "مستحيلة" و"صعبة"؟؟
8 - ثم نأتي إلى العبارة قاصمة الظهر،وهي عبارة لا شك عندي أن "قلم " الشيخ حمد الله "شطح " فيها إلى أبعد حد عندما قال:"وهكذا يأخذ الكذب بعضه بعضاً " ثم حاول تلطيف الجو –كما يقال – واستدرك بقوله:"وإن شئت قل (الوهم) لا (الكذب) إحساناً بالظن بالشيخ عبد الباسط 0
أقول: أي إحسان بالظن يا شيخ؟ وأي ضحك على الذقون يا شيخ؟ وما هذا الأدب والتواضع الكذاب؟ وما ينفعك هذا الاستدراك؟ لو كنت صادقاً –وقد تكون بينك وبين الله صادقاً لكن نتعامل مع النص الموجود لا على ما في القلوب- لما ذكرت هذه العبارة ولمسحتها ولم تطبعها؟؟
ثم علقت يقولك:"ما الذي يدعو شمروخ" المزعوم للأخذ عن المتولي طالما أنه أدرك شيوخاً أكبر منه 00الخ
جوابه سهل يا أخي: قد يكون أخذ عنه "للتبرك " لا غير،خاصة وأن الشيخ المتولي رحمه الله ممن شهد له بالصلاح 0هل هذه صعبة؟؟
9 - أما ما ذكرته ص22:"وأخبرني د/جمال الدقاق أن قرية (السمطا) لايوجد بها علماء ولا قراء من زمن أبعد من زمن شمروخ هذا"
¥