ـ[أ. د. أبو أوس الشمسان]ــــــــ[21 - 12 - 2008, 06:20 م]ـ
الأستاذ الفاضل
هذا القول من كل الوجوه عليك
فما دام الكلام ليس مطردا فالقول بتعميم النمط لا محل له من الإعراب وهو اعتراف منك بالنيابة لأنه أسهل وأجود
نظر النحويين مبني على الربط بين المفرد وفروعه والعلاقة بين تلك الفروع
حتى إنهم لم يصوغوا القاعدة في صورة جامدة، كذلك أعطى النحاة لحروف المعاني وظيفة إعرابية إضافة إلى وظيفتها المعنوية، أما قولكم فهو يهدم وظيفة الحرف ويدمجه في حركة وهذا اختزال لا ينبني على أساس
أشكركم لرحابة صدركم
أخي الفاتح
يؤسفني أن يتعذر عليك فهم مداخلتي، وأنك لم تدرك صلة المفرد بفروعه، وأنك لم تدرك أن قولي لا يختلف كثيرًا عن قول النحويين؛ فإن كان بعضهم يذهب إلى القول بالنيابة فأنا أبين لك وأشرح لك شرحًا صوتيًّا تعرف به الصلة الصوتية بين الحركات القصيرة وهذه الحروف التي هي حركات طويلة. أما قولك عن الحرف فهو محتاج منك إلى مراجعة.
أرحب بنقدك الذي يكون مؤسسًا على منهج علمي، ومبينًا الوجوه التي تذكر أنها عليّ كما صدرت بها مداخلتك.
أتمنى لك التوفيق وحسن العمل.
ـ[د. محمد إبراهيم شيبة]ــــــــ[21 - 12 - 2008, 10:27 م]ـ
أستاذنا العزيز أبا أوس, السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، مع تقديري لاجتهادك أرى أن من الأنسب والتيسيرعلى المتعلمين أن نبقى على الرأي السائد من أن الحروف نابت عن الحركات كما ناب ثبوت النون عن الحركة في الفعل المضارع المسند إلى ألف الاثنين وواو الجماعة وياء المخاطبة، لأننا إذا جعلنا الواو والألف والياء إشباعا للحركات فهل يتأتى ذلك في النون في نحو (يفعلون) ثم إن التعليل لرفع المثنى بالألف ونصب جمع المذكر السالم بالياء يحتاج إلى زيادة توضيح إذاتمسكتم برأيكم لأنه إذا كان لم يتضح لأخينا الفاتح فما بالك بالطلبة المتوسطي المعرفة في العربية. حفظك الله ورعاك ونفع بعلمك.
ـ[أ. د. أبو أوس الشمسان]ــــــــ[22 - 12 - 2008, 03:23 م]ـ
أستاذنا العزيز أبا أوس, السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، مع تقديري لاجتهادك أرى أن من الأنسب والتيسيرعلى المتعلمين أن نبقى على الرأي السائد من أن الحروف نابت عن الحركات كما ناب ثبوت النون عن الحركة في الفعل المضارع المسند إلى ألف الاثنين وواو الجماعة وياء المخاطبة، لأننا إذا جعلنا الواو والألف والياء إشباعا للحركات فهل يتأتى ذلك في النون في نحو (يفعلون) ثم إن التعليل لرفع المثنى بالألف ونصب جمع المذكر السالم بالياء يحتاج إلى زيادة توضيح إذاتمسكتم برأيكم لأنه إذا كان لم يتضح لأخينا الفاتح فما بالك بالطلبة المتوسطي المعرفة في العربية. حفظك الله ورعاك ونفع بعلمك.
حبيبنا الغالي د. محمد إبراهيم شيبة
هذا يتوقف على إدارة المنتدى فإن كانت ترى الإيقاء على القديم وترديد ما فيه دون أي اجتهادات أو محاولات للتفسير الصوتي فلها أن تعلن هذا. وعلى أية حال ما أكتبه هنا وهناك إنما هو للعرض ولا أفرضه على أحد من الناس. وإن كان الهدف التيسير فلا حاجة للقول بالنيابة أصلا بل يقال إن علامات الإعراب حركات وأحرف وتذكر عند كل إعراب من دون ذكر أنها نائبة عن شيء. وأما الشرح الصوتي والبحث النحوي المتأمل في ظواهر اللغة فليس من الأمور التي تدخل النحو التعليمي، فالنحو التعليمي له خصائصه التي تتصل بإذكاء تعلم المهارات اللغوية في المقام الأول.
تحياتي لك وتقديري وأشكرك للقراءة والتعليق.
ـ[عبد ذي الجلال والإكرام]ــــــــ[22 - 12 - 2008, 03:40 م]ـ
التفسير الصوتي محاولة جميلة و مفيدة
و لكن هل يمكن ان يقرن بالبحث عن اصول هذه الزوائد في العربية القديمة او في اللغات السامية لان هذا تاصيل لها وطريق لتفسيرها عن طريق المقارنة والنظر في التطور
مجرد راي مبتدئ
شكرا
ـ[محمد الجبلي]ــــــــ[22 - 12 - 2008, 06:23 م]ـ
العرب قالت , والمتأخرة وضعت القواعد على أساس ما قالت به العرب بعد أن لاحظوا أن الفطرة قادت العرب إلى طريقة منهجية لا مقصودة في الكلام
لكن لا أحد يستطيع إيجاد علة مقنعة لانتهاج العرب هذا النهج
وأرى أن للحفاظ على الإيقاع الصوتي والموسيقا كبير الأثر في انتهاج العرب هكذا منهج
وإلا فلم عدلوا عن الفتحة علامة نصب للمؤنث السالم؟ وعن الكسرة علامة جر للممنوع صرفه؟
أتذكر قصة لا أذكر بطلها - وإن كان الظن يرجح الدؤلي أو الفراهيدي - فحوى القصة: أن رجلا سأل هذا العالم - الذي غاب عني -: لم قالت العرب: أويصل في تصغير واصل ولم تقل وويصل؟ فأجابه: كرهوا أن يشبه كلامهم نباح الكلاب
والقاعدة تقتضي أن نصغره: وويصل
لكن أبدلت الواو همزة لسهولة النطق
أما أذا أردنا أن نزيد بحثنا عمقا في هكذا مسائل , فطريقنا مسدودة , لأننا سنصل إلى أسئلة لا جواب لها مثل: لم كانت علامة النصب الفتحة ولم تكن الضمة؟
ولم لم يكن صوت الفتحة صوت كسرة؟
وهكذا
هذا وأعلن أمام الملأ أنني جئتكم دخيلا لا علم لي في هذه العلوم , فلا تحاولوا تحليل كلامي
بغية إحراجي فإنني لا أترفع عن لا أدري إن لم أكن أدري
¥