وأما عن تعدد صور الدوبيت السوداني فلم يكن هدفي حصر صوره بل كان البحث عن صلة ما بين بعض صورهما تكون منطلقا لمزيد من البحث.
يرعاك الله.
ـ[د. عمر خلوف]ــــــــ[31 - 01 - 2009, 10:18 ص]ـ
أرجو أن تتكرم بإعادة قراءة المشاركة الثانية ويهمني رأيك في استنتاج الربط بين الدوبيت السوداني وما أراه أصلا فصيحا له وهذا الأصل الفصيح صورة من صور الدوبيت. وقد بينت وجه الخلاف بينه وبين الفصيح.
يؤسفني أستاذ خشان أن لا ألحظ الفرق بين المشاركتين، لأنني توهمت أن الفرق بينهما منحصر في الألوان ..
على كل حال .. فالحمد لله أن توافقت نتائج التقطيع بيني وبينك ..
ومع ذلك فلا أرى أية صلة بين الوزنين، وإن تقاربا، ولا أرى اشتقاق الثاني من الأول أو العكس .. فالتوافق بين مقاطع الأوزان لا يعني دائماً اشتقاق وزن من وزن ..
وكتبتُ في كتاب (الدوبيت): "وكان ابن سعيد الأندلسي قد قال في الدوبيتي: انهم (استنبطوا وزنه من الرجز) "، بزيادة سبب خفيف في أوله، هكذا:
(تن مستفعلن مستفعلن مستفعلن)
معلقاً عليه بقوله: "فلو حذفت (تن) الأولى لأصبح البيت من الرجز.
وقد تابعه على ذلك د. عز الدين إسماعيل، معتبراً الدوبيت رجزاً، التزم فيه الخزم!!!
وعلقت على ذلك بالقول:
"وكل ذلك مشكلٌ وغريب، فليس في الشعر خزْمٌ ولا خرْمٌ ولا خرْبٌ ولا كفٌّ ولا قبْض مُلْتَزَم. فمن المعلوم أن حذفَ (أو زيادة) أيِّ حركةٍ أو مقطع من أوّلِ الوزن يحيله إلىشيءٍ آخرَ غيرِ ذلك الوزن. فبحذفِ السببِ الأوّلِ مثلاً؛ يتحوَّلُ (الرجزُ إلى الرمل)، (والرملُ إلى الهزج)، (والمنسرحُ إلى الخفيف)، (والسريعُ إلى المديد)، (والمتدارَكُ إلى المتقارِب). بل إنه بحذفِ المتحركِ الأوَّلِ فقط؛ يتحوَّلُ (الطويلُ إلى السريع)، (والمتقارِبُ) إلى وزنٍ جديدٍ أسميناه (البحرَ اللاّحِق)، دون أن يعني ذلك كونُ البحر الأول من الثاني".
وكنت في كتاب (فن التقطيع الشعري) قد أشرت إلى أن: (مفعولاتُ مفعولاتُ مفعولاتن) بحر مهمل، لا علاقة له بالدوبيت، على الرغم من تطابق دليليهما الرقميين عند مستجير ..
وقد كتب الأندلسيون على وزن هذا المهمل بعض موشحاتهم.
ـ[خشان خشان]ــــــــ[31 - 01 - 2009, 11:10 ص]ـ
يؤسفني أستاذ خشان أن لا ألحظ الفرق بين المشاركتين، لأنني توهمت أن الفرق بينهما منحصر في الألوان ..
على كل حال .. فالحمد لله أن توافقت نتائج التقطيع بيني وبينك ..
ومع ذلك فلا أرى أية صلة بين الوزنين، وإن تقاربا، ولا أرى اشتقاق الثاني من الأول أو العكس .. فالتوافق بين مقاطع الأوزان لا يعني دائماً اشتقاق وزن من وزن ..
وكتبتُ في كتاب (الدوبيت): "وكان ابن سعيد الأندلسي قد قال في الدوبيتي: انهم (استنبطوا وزنه من الرجز) "، بزيادة سبب خفيف في أوله، هكذا:
(تن مستفعلن مستفعلن مستفعلن)
معلقاً عليه بقوله: "فلو حذفت (تن) الأولى لأصبح البيت من الرجز.
وقد تابعه على ذلك د. عز الدين إسماعيل، معتبراً الدوبيت رجزاً، التزم فيه الخزم!!!
وعلقت على ذلك بالقول:
"وكل ذلك مشكلٌ وغريب، فليس في الشعر خزْمٌ ولا خرْمٌ ولا خرْبٌ ولا كفٌّ ولا قبْض مُلْتَزَم. فمن المعلوم أن حذفَ (أو زيادة) أيِّ حركةٍ أو مقطع من أوّلِ الوزن يحيله إلىشيءٍ آخرَ غيرِ ذلك الوزن. فبحذفِ السببِ الأوّلِ مثلاً؛ يتحوَّلُ (الرجزُ إلى الرمل)، (والرملُ إلى الهزج)، (والمنسرحُ إلى الخفيف)، (والسريعُ إلى المديد)، (والمتدارَكُ إلى المتقارِب). بل إنه بحذفِ المتحركِ الأوَّلِ فقط؛ يتحوَّلُ (الطويلُ إلى السريع)، (والمتقارِبُ) إلى وزنٍ جديدٍ أسميناه (البحرَ اللاّحِق)، دون أن يعني ذلك كونُ البحر الأول من الثاني".
وكنت في كتاب (فن التقطيع الشعري) قد أشرت إلى أن: (مفعولاتُ مفعولاتُ مفعولاتن) بحر مهمل، لا علاقة له بالدوبيت، على الرغم من تطابق دليليهما الرقميين عند مستجير ..
وقد كتب الأندلسيون على وزن هذا المهمل بعض موشحاتهم.
شكرا لك أستاذي الكريم
ولو أني أرى أن وحدة الإسمين إضافة لما تقدم تبرر افتراض وجود صلة بينهما. لا سيما وأن أحدهما عامي. ويكاد اختلاف العامي عن الفصيح يكون هو القاعدة في البحور. ومن ذلك البسيط حيث يأتي عروضه في العامي دون الفصيح فعْلن.
يرعاك الله.
ـ[خشان خشان]ــــــــ[14 - 05 - 2009, 06:31 ص]ـ
أخي وأستاذي الكريم د. عمر خلوف
تذكرت هذا الموضوع لدى قراءتي ما يلي فوددت أن أطلعك عليه:
http://www.geocities.com/alarud/94-alhambatah.htm
" فيكون لفظ الأبيات الناتج من تجميع مقاطعها التي في الجدول دون اعتبار لقواعدالإملاء:
إنّاسلْ علَسّاحرْ بِشُقُّصَّيْ
أمْسُلِّيلَ فُقْ رايا نِضِجْ ما نَيْ
ناسَبْتَرْ مَجاموسنْ نحاسَبْدَيْ
عقْدُشْ شورَ ميعَدْهُمْ جِبَلْ كرْبَيْ
6 - نتيجة لهذه القراءة:
2 2 2 3 2 2 3 2 2 = 2 2 2 1 – 2 2 2 1 – 2 2 2
= مفعولاتُ مفعولاتُ مفعولاتُ
ولا أرى وزنا يمثل يؤيد وجهة نظر الدكتور أحمد مستجير حول هذا مبدإ وجود هذا الوزن بوضوح هذا الوزن."
د. مستجير يرى أن هذا هو الأصل النظري للدوبيت.
يرعاك الله
¥