ـ[راجي رحمة ربه]ــــــــ[21 Nov 2003, 05:51 ص]ـ
كنت من زمن أعتقد أن الطبري تكلم في قراءة ابن عامر، لكن من هذا النص، اتضح فقط ترجيحه لمصدر قراءة ابن عامر لا ردها بالكلية فهو يقول:
وقد حدثني بقراءة عبد الله بن عامر كلها العباس بن الوليد البيروتي وقال حدثني عبد الحميد بن بكار عن أيوب بن تميم عن يحي بن الحارث عن عبد الله بن عامر اليحصبي أن هذه حروف أهل الشام التي يقرءونها.
فنسب عبد الله بن عامر قراءته إلى أنها حروف أهل الشام في هذه الرواية التي رواها لي العباس بن الوليد، ولم يضفها إلى أحد منهم بعينه، ولعله أراد بقوله: إنها حروف أهل الشام أنه قد أخذ ذلك عن جماعة من قرائها، فقد كان أدرك منهم من الصحابة وقدماء السلف خلقا كثيرا،.
فإن كان هذا كله من كلام الطبري، فهو واضح فيما ظهر لي.
والله أعلم.
ـ[أمين الشنقيطي]ــــــــ[04 Dec 2003, 07:24 ص]ـ
مافهمته من الإخوة فى الملتقى حفظهم الله،
أنه لاتضيق صدورهم عن طرح أي مسألة علمية،
وهم كذلك إن شاء الله،
وفى الحقيقة أرجوا ألا تكون المسائل المطروحة دعاية أو بقصد التشويه، كتحديد الطبرى مثلا بالحديث دائما، وغيره كثير ممن أنكر أو منع،
فغاية البحث كما نعلم الوصول إلى حقائق ولذا فينبنى هنا على إنكار قراءة أوردها أمران:أولهما هل ذلك المفسر لم تبلغه هذه الرواية فهذا أمره يسير ويعتذر له دائما،وليس على سبيل وجود ما يغمز به نسأل الله السلامة،
ثانيهما وهو المهم هل ترتب على تركه لتلك القراءة غياب معنى فى التفسير للآية لم يذكر بناء على عدم معرفته بالقراءة، فكلمة نزاعة لحفص بالنصب ولم يذكرها الطبري أو غيره فهل يترتب علي وجود معناها على النصب عنده شيء، وهكذا
لاأريد الإطالة حتى يفهم المقصود وفق الله الجميع
ـ[مساعد الطيار]ــــــــ[06 Dec 2003, 06:48 ص]ـ
أخي الكريم الدكتور أمين
لم يتضح لي مرادكم في هذه المداخلة، وأتمنى لو وضحتكم إن أمكنكم ذلك
وجزاكم الله خيرا على مشاركتكم.
ـ[عبدالله الحسني]ــــــــ[07 Dec 2003, 11:42 ص]ـ
فضيلة الشيخ مساعد بارك الله فيه
إن سلمنا أن قراءة ابن عامر أو الكسائي أو غيرها من السبعة متواترة ...
و قد وقع للإمام ابن جرير إنكار شئ منها وردها، فلماذا نلزم باثبات أنها تواترت عنده ثم ردها بعد علمه بتواترها؟
يقال: هو ردها وهي متواترة، ويعتذر له بعد ذلك بشئ من الأعذار.
فلو أن عالما من العلماء أنكر عدة أحاديث وهي في الصحيحين وقال: ليست في الصحيحين، وهي فيها
هل يلزم من رد عليه أن يقول: الأحاديث التي ردها من الصحيحين وهي في الصحيحين ولم يثبت عنده أنها في الصحيحين؟
أرجو من فضيلتكم إفادتي.
ـ[د. عبدالرحمن الصالح]ــــــــ[07 Nov 2008, 10:35 م]ـ
الأستاذ مساعد الطيار
لله درُّكم على هذه المقالة الماتعة
نمت مقالته على أعراقه ‘ نمّ النسيمِ على أريج الطيبِ
أجدتم وأفدتم
ـ[فاضل الشهري]ــــــــ[08 Nov 2008, 02:01 م]ـ
وفقك الله وسددك ومن باب الملاطفة أخي الحبيب ومما نراه من تحقيق وتسديد لكم أقول: مساعد ورد في ضبطها بالشكل روايتان بفتح العين فأنت مساعد من الله تعالى وبكسرها فأنت تساعد غيرك بما تكتبه وتجود به من لمحات رائعة
جزاك الله خيرا ورزقك الاخلاص وجعل زادك تقواه
ـ[عمر الدهيشي]ــــــــ[13 Nov 2008, 07:45 ص]ـ
من الاستطرادات التي ذكرها الشيخ الأستاذ الدكتور/إبراهيم بن سعيد الدوسري أثناء تدريسه لمقرر القراءات في مرحلة الدكتوراه أنه أشرف على رسالة علمية حول هذا الموضوع -لا أتذكر اسم الباحث ولا العنوان الأن- .. ولكن الباحث خلص إلى أن ابن جرير الطبري-رحمه الله- لم يرد قراءة متواترة وأن كل ما ذكره الإمام في هذا الباب أوجد له -الباحث- مخرجا وتعليلاً علمياً ..
فلعل الباحث يكون من رواد هذا الملتقى المبارك ويدلو بدلوه في هذا الباب إن كان توصل إلى شيء زائد على ما ذكره الشيخ مساعد -على كلا الضبطين السابقين-سدده الله حتى تتم الاستفادة [/ align].
ـ[جمال أبو حسان]ــــــــ[13 Nov 2008, 09:10 ص]ـ
والله يا ابا عبد الملك لقد فتحت بابا عظيما ولعل النظر فيه بادي الراي يهدم ما ذهب اليه الدكتور لبيب السعيد في كتابه "دفاع عن القراءات في مواجهة الطبري"
وفقك الله لكل خير وبوركت على هذه المقالة الرائعة