[خلق الله السموات!]
ـ[عبير نور اليقين]ــــــــ[02 - 03 - 2006, 11:07 ص]ـ
قرأت مرة كلام عائب إعراب السموات مفعولا مطلقا في قوله تعالى: خلق الله السموات .. مع ما في كلامه من التعنيف والخلط والتحريف لإعراب النحاة المتأخرين، وقد أبعد النجعة في نسبة من قال بذا الإعراب إلى الأشاعرة .. والمسألة مشتهرة بين النحاة وقد غدت اليوم متداولة بين المبتدئين، المغرر بهم والمزجوج بهم في غيابة ظلمات الخلاف والإسراف .. والرمي والبهتان على جبال النحو القدامى .. ليت شعري، كيف صار بهم هذا الفهم العقيم مع ما هم فيه من قلة الزاد ونقص المتاع .. حتى صح فيهم:
وكم من عائب قولا سليما ... وآفته من الفهم السقيم
ويرحم الله ابن العلاء حين قال ـ في زمنه ـ كما نقله أبو غدة رحمه الله: ما نحن فيمن مضى إلا كبقل في أصول نخل طوال .. ولو يعلم ابن العلاء من خلف من أدعياء العلم وضعاف الفهم لكان كلامه غير ذلك!! ولست أثير قضية أفرق بها شملا وأبدد جمعا .. ولكن حسب المتفحص منها فداحة الموقف وشناعة التأويل وتطاول المنتصرين ـ زعمواـ
ولمن أبعد الفهم، فـ: السموات: مفعول مطلق لا مفعول به، لأن المفعول به ما كان موجودا قبل الفعل الذي عمل فيه .. أما المفعول المطلق فهو ما كان الفعل فيه هو إيجاده .. فقولك: بنيت دارا، خلاف قولك: دخلت دارا .. ولعمري، كيف فهم المتنطعون هذا الكلام وحملوه على غير محمله وأولوه تأويلا بعيدا .. حتى راح بعضهم يرمى ابن الحاجب بالتورط في مسألة يحاكم عليها! وبنى حكمه على مسألة عقدية عند أتباع الأشعري، من أن الخلق هو المخلوق!!! ولكني أخاطبه، من تكون حتى تنافس صاحب الكافية الشافية التي جمعت علوم اللغة العربية وأطبق أهلها على الأخذ بها والنهل منها؟! هل فهمت كلامه على الوجه الذي أراد؟ هل فهمك هو الفهم الصحيح الذي لا يصار إلى غيره؟! ومن قال: إن النقل عن صاحب الأشباه والنظائر وحده هو فيصل القول ومنتهى الحكم؟! .. لقد أصبح القذف والرمي عادة المتسكعين .. الذين يصطادون في مياه عكرة! ويحرفون الكلم من بعد مواضعه .. ويقولون: إن أوتيتم هذا فخذوه، وإن لم تؤتوه فاحذروا .. ولو أن الواحد منهم أشغل نفسه بالبحث في أعماق البحر لكان أفيد له من الجلوس على شاطىء يخشى ركوب موجه!! وزعم غيره أن التلفيق بين العلوم هو سبب هذا الخلط و التأويل البعيد!! وهل العلوم منفصلة .. لا يخدم بعضها بعضا؟ لقد حق فيه وفي أمثاله قولهم: من تكلم في غير علمه أتى بالعجائب! ..
ـ[محمد الجهالين]ــــــــ[02 - 03 - 2006, 08:44 م]ـ
الفاضلة عبير
بعيدا عن تحديد هوية تلك الجهة التي كما تقولين عابت هذا الأعراب، فليس من حق تلك الجهة أن تعنف فضلا عن بشاعة التحريف.
ولكن
ألا يحتاج هذا الإعراب إلى شهادة ميلاد من واضعي علم النحو، في مسألة من أساسيات النحو، فتقييد المفعول به بهذا القيد العقلي يحتاج إلى دليل بأن القوم قد ذهبوا هذا المذهب عموما، والمسألة تقتضي الاستقراء من دعاة هذا الإعراب، فقول ابن هشام بهذا وابن الحاجب والجرجاني (على مكانتهم العالية في علم النحو) ليس كافيا كي تحسم القضية على أساس منطقهم وحدهم في مسألة قد يكونون فيها على غير صواب.
ولستُ أظنك أيتها الفاضلة تقولين بعصمة نحويٍ حتى لو كان ابن الحاجب، ولا أجرؤ أن أقول أنه على خطأ، ولا أجزم يقينا أنه دائما على صواب.
إن منطقة النحو باشتراط أن يكون الفاعل هو الفاعل حقيقة، وأن يكون المفعول به موجودا قبل وقوع الفعل عليه، وهكذا .... ، هي مسألة تؤذي النحو إن لم تفسده.
فلتعربيها مفعولا مطلقا على رأي هؤلاء الأعلام، ولأعربها مفعولا به على رأي الجمهور.
إن حسن ظني بك يجعلني قرير العين بأنك ستقولين مع القائل:
كلامنا صواب يحتمل الخطأ، وكلام غيرنا خطأ يحتمل الصواب.
ـ[عبير نور اليقين]ــــــــ[04 - 03 - 2006, 11:56 ص]ـ
ما أحسن أدبك!!
كنت أعلم يقينا أن كلامي معترض .. فلك الفضل .. ولكن الأحكام الجزافية قد تودي بصاحبها إلى المهالك .. ألا يحق علينا الفهم قبل الخصم؟ إذ المسألة غير مبتوت فيها على الوجه المسلم به .. ولك أن تقول بعد ذلك: .. كلامنا صواب يحتمل الخطأ، وكلام غيرنا خطأ يحتمل الصواب!!
الوفاء من عبير
ـ[أبو بشر]ــــــــ[04 - 03 - 2006, 01:13 م]ـ
السلام عليكم
حاولتُ قبل فترة أن أفهم مذهب القائلين بالمفعولية المطلقة في نحو "خلق الله السموات" وانتهيتُ إلى النقاط التالية لعل فيها فائدة لمن يتأملها:
أولاً: وجدت تقييد المفعول به بقيد "به" له أهمية بمكان إذ يعني أن المفعول به هو الشيء الذي يُفْعَل به الفعل، وذلك يقتضي وجود ذلك الشيء قبل حلول الفعل، وإلا فكيف يفعل به الفعل بيدما نجد أن المفعول المطلق (وهو المطلق من أي قيد) هو ما يُفْعَلُ (من دون أي قيد) فالذي يُفْعَل هو الفعل، فنقول "فعل زيدٌ فعل الضربَ" إذاً بناء على هذا المذهب السموات لم تكن موجودة حتى يفعل بها فعل الخلق، وفي القرآن الكريم (قالوا: من فعل هذا بآلهتنا) ما إعراب "هذا" أليس هو بمعنى الفعل هنا أي من فعل هذا الفعل بآلهتنا، لاحظوا أيضا الباء في أول "بآلهتنا" مما يدل على أنها هي المفعول بها إذ بها فُعِل هذا الفعل
ثانياً: نظراً إلى ما سبق كيف نعرب "ذلك" في العبارات الآتية: فعل زيد ذلك، وفعل زيد ذلك الفعل، قال زيد ذلك، وقال زيد ذلك القول؟ وكيف نعرب المنصوب فيما يلي: فعل زيد الضربَ، وفعل زيد الفعل الذي هو الضرب، وكتب زيد هذه الكتابة وكتب زيد هذه الجملة، إلخ. يتبين من هذه الجمل أن الفرق بين المفعول المطلق والمفعول المطلق ليس واضحاً تماما كما هو في نحو ضرب زيد عمراً
ثالثاً: لاحظت أن مصادر أفعال الإيجاد كثيراً ما تأتي بمعنى المفعول مما يدل أيضاً على أن الفرق بين المفعول به والمفعول المطلق في هذه المسألة غير واضح، وذلك مثل: خلق-مخلوق، لفظ-ملفوظ، كتابة-مكتوب، قراءة-مقروء، فعل-مفعول، إلخ
المهم أن ما قاله القائلون بالمفعولية المطلقة له وجه
أرجوبهذا أن تكون المسألة قد اتضحتْ أكثر، والله أعلم
¥