ـ[أحمد الطعان]ــــــــ[13 Feb 2008, 08:38 م]ـ
أخي الكريم المجلسي الشنقيطي وفقك الله وبارك فيك ...
أما الاستدلال بحديث النبي صلى الله عليه وسلم العائد في هبته فالاستشهاد به هنا ليس في موضعه لأن:
- النبي صلى الله عليه وسلم لم يخصص أحداً بوصف الكلب فهو قال العائد في هبته دون تعيين.
- لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال ذلك في مقام التنفير من خلق ذميم وهو العودة في الهبة والمن فيها فهو بهذا التنفير يحض على خلق كريم واللفظ جاء من أجل ذلك.
أما قو ل أبي بكر رضي الله عنه فقد جاء في سياق خصومة وجدال في المفاوضات حول صلح الحديبية ولم تنقل القصة كاملة فلعل النبي صلى الله عليه وسلم نبه أبا بكر ولم ينقل ذلك ... أو لعل النبي صلى الله عليه وسلم لم يسمعه؟ أو لعل النبي صلى الله عليه وسلم نبه أبا بكر فيما بعد حتى لا يؤذي شعوره فهناك احتمالات كثيرة وإذا طرأ الاحتمال سقط الاستدلال وعموماً فهناك أحاديث أخرى كثيرة تنهى عن بذيء الكلام وتحض على حسنه سواء في الخصومة أو في غيرها ولعلك تذكر حديث النبي صلى الله عليه وسلم من صفات المنافق أنه إذا خاصم فجر ....
ولم يكن صلى الله عليه وسلم فحاشاً ولا سبّاباً
وأظن أن الأحاديث الكثيرة التي تحث على حسن الخلق هي الأصل وما ورد من روايات فيها بعض الألفاظ تفسر بسياقهاوحالاتها الخاصة ولا تعمم ..
ويكفينا من ذلك قوله تعالى: ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن
قد تقول لي: أين أنت من قوله تعالى: ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن إلا الذين ظلموا منهم ...
فأقول: الذين ظلموا منهم لا يجدي معهم الجدال بل القتال والجهاد. والله أعلم ...
ـ[المجلسي الشنقيطي]ــــــــ[13 Feb 2008, 11:10 م]ـ
الحمد لله
أخي الكريم فضيلة الدكتورأحمد
بل الحديث في موضعه و الاستدلال في محله.
فإن الاخر الكريم تقزز من العبارة التي وصف بها مرهف هذا المجرم الافاك الاثيم .. ويريد مراعاة مشاعر القارئ
ولا شك ان القارئ -مثلي على الاقل - يشفى صدره و يذهب غيظ قلبه ان يشدد على هؤلاء الزنادقة
و لاعلاقة للموضوع بما تفضلتم به -أخي الفاضل - من تعيين النبي أحدا أو عدم تعيينه.
فلنا أن نقول أيضا - جدلا - أن حديث الكلب في قيئه يحرك المشاعر سواء عين النبي أحدا أم لم يعينه.
فهل تثير قراءة شعور القارئ هذه الكلمات النبوية التي اعترف الاخ مرهف انه اقتبس كلامه من مشكاة النبوة؟!
و قول ابي بكر ايضا حجة قوية و لا يبطل الاستشهادات بالافتراضات فلو جئنا نفترض لكل مسألة
لسقط الاستدلال ..... وقول فضيلتكم ان الاحتمال يسقط به الاستدلال لم يقصد منه الاصوليون أي احتمال وإن كان
في غاية الضعف و الهزال ..... فالاحتمال الذي يسقط به الاستدلال هو احتمال يقارب ما احتج به الخصم
في القوة ... أما أن يقال لعل و ليت و ربما وعسى فهذه افتراضات ولم يذكر الاصوليون سقوط الاستدلال بالافتراضات
بل بالاحتمالات المساوية او القريبة .... ولو صح هذا المذهب لسقطت ألوف الحجج بشبهات المبتدعة فهي احتمالات
أيضا ...
وجدال الذين ظلموا مشروع وهو نافع في كل حال حتى في حال الاستضعاف حتى لا يغتر بهم
الناس ... فنجادلهم بغير التي هي أحسن كما استثناهم ربنا و نجادل من لم يظلم بالتي هي أحسن.
ثم ما قول فضيلتكم في الكافر الذي يتجرع الصديد وهو الدم و القيح كما قال سلفنا الصالح و فسروه وأصله
الاية القرآنية الكريمة ... هل نضرب صفحا عن هذا التفسير فلا نذكره لأنه قد يثير مشاعر الناس .... و لانترجم معانيه الى اللغات الاعجمية
خوفا على مشاعر القراء غير المسلمين!؟
فضيلة الدكتور المحترم
حسن الخلق في هذا المقام هو الانتصار لشرع الله ما استطعنا الى ذلك سبيلا
قال تعالى
والذين إذا أصابهم البغي هم ينتصرون
وليس الانتصار بالسيف وحده بل يكون باللسان ايضا
وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم لحسان اهجهجم وروح القدس معك ... وقال إن كلام حسان فيهم
أشد من وقع النبل ... أو كما قال صلى الله عليه وسلم.
المشكل أخي الكريم أن درجات الغيرة تتفاوت و لا ينبغي لأحد أن يفرض مقياسه للغيرة على الاخرين مادامت غيرته في حدود الشرع
و الله أعلم
ـ[محمد بن جماعة]ــــــــ[13 Feb 2008, 11:23 م]ـ
الحمد لله
أخي الكريم أحمد
¥